राज्य जल उपयोग की आड़ में जल विद्युत पर जल उपकर नहीं लगा सकता: हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय

न्यायालय ने फैसला सुनाया कि राज्य विधायिका में बिजली उत्पादन के लिए पानी के उपयोग पर उपकर लगाने के लिए कानून बनाने की क्षमता का अभाव है क्योंकि पनबिजली और जल शक्ति संसद के कब्जे वाला क्षेत्र है।
Waterfall (Picture for representation)
Waterfall (Picture for representation)

राज्य जल उपयोग की आड़ में जल विद्युत उत्पादन पर जल उपकर लगाने में सक्षम नहीं है, हिमाचल प्रदेश उच्च न्यायालय ने मंगलवार को जल विद्युत विद्युत उत्पादन अधिनियम, 2023 पर हिमाचल प्रदेश जल उपकर को रद्द करते हुए कहा। [एनएचपीसी लिमिटेड बनाम एचपी राज्य और अन्य ].

न्यायमूर्ति तरलोक सिंह चौहान और न्यायमूर्ति सत्येन वैद्य की खंडपीठ ने व्यवस्था दी कि राज्य विधायिका के पास बिजली उत्पादन के लिए पानी के इस्तेमाल पर उपकर लगाने के लिए कानून बनाने की क्षमता नहीं है क्योंकि पनबिजली और जल शक्ति संसद के कब्जे वाला क्षेत्र है।

न्यायालय ने आयोजित किया "हिमाचल प्रदेश जल विद्युत उत्पादन अधिनियम, 2023 पर जल उपकर के प्रावधानों को भारत के संविधान के अनुच्छेद 246 और 265 के संदर्भ में राज्य सरकार की विधायी क्षमता से परे घोषित किया गया है और इस प्रकार, यह संविधान के दायरे से बाहर है।" .

न्यायालय ने कहा कि अधिनियम बिजली उत्पादन पर कर लगाता है न कि केवल एक विषय के रूप में पानी पर या पानी निकालने पर, जो राज्य करने में सक्षम नहीं है।

इसलिए, इसने कानून को रद्द कर दिया और बिजली उत्पादन कंपनियों से वसूली गई राशि को वापस करने का आदेश दिया।

Justice Tarlok Singh Chauhan, Justice Satyen Vaidya
Justice Tarlok Singh Chauhan, Justice Satyen Vaidya

यह कहा गया कि कानून अनिवार्य रूप से बिजली उत्पादन पर कर लगाता है, क्योंकि यह पाया गया कि जिस ऊंचाई से पानी गिरता है वह उपकर की दर के लिए एक निर्धारण कारक के रूप में निर्धारित किया गया था।

कोर्ट से पूछा, "यह "बिजली का उत्पादन" है जो कि "हड्डी" है और "पानी खींचा गया" केवल "मांस" है। कर योग्य घटना "जलविद्युत उत्पादन" है न कि "पानी का उपयोग" क्योंकि यदि कोई उत्पादन नहीं है, तो कोई "कर" नहीं है। इसके अलावा, यदि उपकर "पानी के उपयोग" पर था, तो जिस ऊंचाई पर पानी टरबाइन पर गिरता है, उसे कर योग्य घटना कैसे बनाया जा सकता है?"

हिमाचल सरकार ने 2023 में जलविद्युत उत्पादन अधिनियम पर हिमाचल प्रदेश जल उपकर पेश किया था, जिसका उद्देश्य जल विद्युत उत्पादन पर जल उपकर लगाकर अपने राजस्व उत्पादन में सुधार करना था।

विधानसभा द्वारा कानून पारित किए जाने के समय राज्य में 172 जल विद्युत परियोजनाएं थीं। हालांकि, इसे बिजली उत्पादन कंपनियों के कड़े विरोध का सामना करना पड़ा।

एनएचपीसी लिमिटेड जैसी सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों सहित बिजली कंपनियों द्वारा उच्च न्यायालय के समक्ष कुल 39 याचिकाएं दायर की गई थीं।

बिजली उत्पादन कंपनियों ने मुख्य रूप से तर्क दिया था कि राज्य में बिजली उत्पादन के लिए पानी के उपयोग पर उपकर लगाने के लिए कानून बनाने के लिए विधायी क्षमता का अभाव है।

राज्य का बचाव यह था कि चूंकि जल राज्य का विषय है और सूची-II की प्रविष्टि 17 के अंतर्गत आता है, इसलिए उसके पास ऐसा कानून बनाने की विधायी क्षमता है।

भारत संघ ने विद्युत उत्पादन कंपनियों के रुख का समर्थन किया था।

न्यायालय ने प्रस्तुतियों पर विचार करने के बाद सूची- II की प्रविष्टि 17 और 18 पर राज्य की निर्भरता को खारिज कर दिया।

न्यायालय ने राज्य के वैकल्पिक तर्क को स्वीकार करने से भी इनकार कर दिया कि सूची- II की प्रविष्टि 66 के साथ पठित प्रविष्टि 17 और 18 के आधार पर शुल्क के रूप में शुल्क के रूप में लगाया जा सकता है।

यह राय दी गई कि राज्य के पास शुल्क के रूप में उपकर लगाने की क्षमता का अभाव है।

इसके अलावा, न्यायालय ने पाया कि 2003 के विद्युत अधिनियम के तहत जल शक्ति या जल विद्युत परियोजनाओं से संबंधित कानून के पूरे क्षेत्र पर संसद का कब्जा है। 

इसलिए, राज्य के पास सूची-II की प्रविष्टि 17 और 18 और 66 पर भरोसा करके जल उपकर की आड़ में कोई शुल्क लगाने की क्षमता नहीं है।

अंत में, न्यायालय ने कहा कि एक बार जब यह माना जाता है कि अधिनियम द्वारा लगाया जाने वाला उपकर "खींचे गए पानी" पर नहीं बल्कि "बिजली उत्पादन" पर है, तो यह अकेले केंद्र सरकार है जो बिजली उत्पादन पर कर लगा सकती है।

न्यायालय ने यह भी पाया कि दरों के निर्धारण की शक्ति हिमाचल प्रदेश सरकार यानी कार्यपालिका को राज्य विधायिका द्वारा बिना किसी मार्गदर्शन के सौंप दी गई है।

अदालत ने कहा, "किसी विधायी नीति या मार्गदर्शन के बिना हिमाचल प्रदेश सरकार को विवादित लेवी की दरें तय करने की शक्ति प्रत्यायोजित होने के कारण, लागू अधिनियम असंवैधानिक है

वरिष्ठ अधिवक्ता तुषार मेहता के साथ अधिवक्ता विजय कुमार अरोड़ा और अवनीश अरपुट्टम ने एनएचपीसी लिमिटेड का प्रतिनिधित्व किया।

वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी और आरएल सूद के साथ अधिवक्ता एचएस चंडोके, अनंत गर्ग और जनेश गुप्ता ने जेएसडब्ल्यू हाइड्रो एनर्जी लिमिटेड का प्रतिनिधित्व किया

राज्य का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे, महाधिवक्ता अनूप रतन, वरिष्ठ अतिरिक्त महाधिवक्ता आईएन मेहता और यशवर्धन चौहान, अतिरिक्त महाधिवक्ता नवलेश वर्मा और शर्मिला पटियाल और उप महाधिवक्ता जेएस गुलेरिया ने किया।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
NHPC v State of Himachal Pradesh - Judgment dated 05 03 2024.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


State cannot levy Water cess on Hydroelectricity under garb of water usage: Himachal Pradesh High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com