उच्चतम न्यायालय ने आज कहा कि राज्य विधानसभाएं श्रेणियों में उप-जातियों को तरजीही आरक्षण देने के लिए कानून बना सकती हैं।
ऐसा करने में, अदालत ने एक और संविधान पीठ के फैसले को उलट दिया है जो इसके विपरीत था।
इस फैसले को जस्टिस अरुण मिश्रा, इंदिरा बनर्जी, विनीत सरन, एमआर शाह और अनिरुद्ध बोस की संवैधानिक पीठ ने सुनाया।
खंडपीठ के समक्ष विचार करने का प्रश्न यह था कि क्या ईवी चिनैहिया बनाम आंध्र प्रदेश राज्य के मामले में सुप्रीम कोर्ट के 2004 के फैसले पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है। उस फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुसूचित जातियों (एससी) और अनुसूचित जनजातियों (एसटी) को उप-वर्गीकरण प्रदान करने के लिए राज्य विधानसभाओं के लिए इसे असंवैधानिक ठहराया था।
न्यायमूर्ति मिश्रा ने फैसला सुनाते हुए कहा कि खंडपीठ का विचार है कि एक बार राज्य में आरक्षण देने की शक्ति हो, तो इस उप-वर्गीकरण से उन उपजातियों को लाभ दिया जा सकता है।
इस मुद्दे को अब मुख्य न्यायाधीश के सामने रखा गया है कि वह प्रकरण को निश्चित रूप से तय करने के लिए एक संवैधानिक पीठ का गठन करे।
पंजाब अनुसूचित जाति और पिछड़ा वर्ग (सेवा में आरक्षण) अधिनियम 2006 की धारा 4 (5) के तहत सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अपील के एक बैच में सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 4 (5) को असंवैधानिक करार देते हुए इसे खत्म कर दिया
इस प्रावधान ने सीधी भर्तियों के मामले में SC समुदायों के लिए आरक्षित 50 फीसदी कोटे में से बाल्मीकि और मज़हबी सिखों के पक्ष में वरीयता दी थी। यह प्रावधान उच्च न्यायालय द्वारा ईवी चिनहैया पर आधारित था, जिसमें यह कहा गया था कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 341 (1) के तहत सूचीबद्ध सभी अनुसूचित खगोलीय समूह एक समरूप समूह बनाते हैं और इस समूह को उप-विभाजनों या उप-वर्गीकरणों में विभाजित नहीं किया जा सकता है।
वहीं इसके बाद जब सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मामला आया, तो 3 सदस्यों वाली पीठ ने अगस्त 2014 में इस मामले को एक संविधान पीठ को सौंप दिया है, जिसमें कहा गया था कि इसमें आरक्षण से संबंधित पर्याप्त कानूनी मुद्दे शामिल हैं, जिसके लिए संविधान पीठ द्वारा इसकी जांच की आवश्यकता होगी।
विचाराधीन प्रावधान की संवैधानिक वैधता के सवालों पर पक्षों को सुनने के बाद, इस तरह के प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य की विधायी शक्ति, और इस पर कि क्या ईवी चिनैया पर फिर से काम करने की आवश्यकता है, इस मामले में फैसला 17 अगस्त को सुरक्षित रखा गया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें