सर्वोच्च न्यायालय ने मंगलवार को कहा कि बच्चों से संबंधित मामूली या c, के लिए बाल दुर्व्यवहार का अपराध नहीं लगाया जा सकता [संतोष सहदेव खजनेकर बनाम गोवा राज्य]।
न्यायमूर्ति संजय करोल और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने कहा कि बाल दुर्व्यवहार की परिभाषा के लिए, नुकसान पहुँचाने, क्रूरता, शोषण या दुर्व्यवहार का स्पष्ट इरादा होना चाहिए और इसमें जानबूझकर क्रूरता या दुर्व्यवहार शामिल होना आवश्यक है।
अदालत ने कहा कि ऐसे इरादे के बिना गंभीर दंडात्मक परिणाम लागू करना कानून के दायरे का अनुचित रूप से विस्तार होगा।
“बाल दुर्व्यवहार का अपराध अनिवार्य रूप से किसी बच्चे को नुकसान पहुँचाने, क्रूरता, शोषण या दुर्व्यवहार पहुँचाने के इरादे से जुड़ा होता है, जो झगड़े के दौरान एक आकस्मिक या क्षणिक कृत्य से कहीं अधिक हो। जानबूझकर या लगातार दुर्व्यवहार के किसी भी सबूत के बिना, स्कूल बैग से एक साधारण प्रहार, बाल दुर्व्यवहार के आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं करता है। दुर्व्यवहार का संकेत देने वाले स्पष्ट इरादे या आचरण के अभाव में ऐसे गंभीर अपराध के दंडात्मक परिणामों का आह्वान करना प्रावधान का अनुचित विस्तार होगा।”
अदालत फरवरी 2013 के एक मामले की सुनवाई कर रही थी, जब गोवा के तिविम स्थित एक स्कूल परिसर में हाथापाई हुई थी। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि अभियुक्त/अपीलकर्ता ने अपने ही बेटे के स्कूल बैग से एक बच्चे को मारा, जिससे उसे मामूली चोटें आईं।
निचली अदालत ने उसे भारतीय दंड संहिता की धारा 323 (स्वेच्छा से चोट पहुँचाना), 352 (आपराधिक बल का प्रयोग) और 504 (शांति भंग करने के लिए उकसाना) के साथ-साथ गोवा बाल अधिनियम की धारा 8(2) के तहत भी दोषी ठहराया, जो बाल शोषण को अपराध मानता है।
इस अधिनियम के तहत उसे एक वर्ष के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई, साथ ही अन्य अपराधों के लिए छोटी-छोटी सजाएँ भी दी गईं।
अपील पर, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने 2022 में सजा कम कर दी, यह मानते हुए कि इस कृत्य के लिए कड़ी सजा की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, उसने सभी प्रावधानों के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
उच्चतम न्यायालय के समक्ष, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि बिना किसी नुकसान के इरादे से स्कूल बैग से एक भी वार करना अधिनियम के तहत बाल शोषण नहीं माना जाएगा। उन्होंने अपराधी परिवीक्षा अधिनियम के तहत भी लाभ की मांग की, जिसमें उन्होंने अपनी मज़दूरी का हवाला दिया और कहा कि यही उनका एकमात्र अपराध था।
राज्य ने नरमी बरतने का विरोध किया और ज़ोर देकर कहा कि गोवा बाल अधिनियम राज्य में व्याप्त बाल शोषण से निपटने के लिए बनाया गया था और परिवीक्षा देने से इसका निवारक प्रभाव कम हो जाएगा।
न्यायालय ने अभिलेखों की जाँच की और पाया कि बच्चे की जाँच करने वाले चिकित्सा अधिकारी ने स्वीकार किया कि चोटें गिरने से भी हो सकती हैं। न्यायालय ने आगे कहा कि गोवा बाल अधिनियम के तहत बाल शोषण संबंधी प्रावधान क्रूरता, शोषण या निरंतर दुर्व्यवहार से निपटने के लिए है, न कि हाथापाई में आकस्मिक कृत्यों से।
न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 504 के तहत दोषसिद्धि को भी रद्द कर दिया और कहा कि कथित मौखिक दुर्व्यवहार शांति भंग करने की संभावना वाले उकसावे के बराबर नहीं था।
हालाँकि, न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 323 और 352 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जो स्वेच्छा से चोट पहुँचाने और हमला करने से संबंधित हैं। फिर भी, उसे सज़ा काटने के लिए बाध्य करने के बजाय, अदालत ने उसे परिवीक्षा पर रिहा करने का निर्देश दिया।
अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अमरेंद्र कुमार मेहता, पल्लवी दाम, गुंजन कुमारी और अनुभव भारद्वाज ने किया।
राज्य का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता हर करम जोत कौर और शिखा सरीन ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Stray blow to child during quarrel not child abuse: Supreme Court