सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को फैसला सुनाया कि सुब्रमण्यम स्वामी बनाम निदेशक सीबीआई मामले में उसका 2014 का फैसला जिसने 1946 दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम (डीएसपीई अधिनियम) की धारा 6 ए को रद्द कर दिया था, उसका पूर्वव्यापी प्रभाव होगा। [सीबीआई बनाम आरआर किशोर]
धारा 6ए में यह प्रावधान किया गया था कि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा संयुक्त सचिव स्तर से लेकर केंद्र सरकार के नौकरशाहों के खिलाफ भ्रष्टाचार के मामलों की जांच करने से पहले केंद्र सरकार की मंजूरी अनिवार्य थी।
हालाँकि, 2014 के एक फैसले में, सुब्रमण्यम स्वामी बनाम निदेशक सीबीआई के मामले में, शीर्ष अदालत ने धारा 6 ए (1) को इस आधार पर रद्द कर दिया कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 (समानता का अधिकार) का उल्लंघन था।
2014 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा था कि अधिकारियों के बीच उनकी स्थिति और रैंक के आधार पर अंतर नहीं किया जा सकता है।
हालाँकि, 2014 के फैसले में यह स्पष्ट नहीं किया गया था कि केंद्रीय एजेंसी द्वारा जांच किए जा रहे मौजूदा मामलों का क्या होगा।
इसलिए, यह जांचने के लिए एक संविधान पीठ का गठन किया गया था कि क्या 2014 के फैसले का मौजूदा भ्रष्टाचार के मामलों पर असर पड़ेगा।
जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना, अभय एस ओका, विक्रम नाथ और जेके माहेश्वरी की पीठ ने अब इस प्रश्न का सकारात्मक उत्तर दिया है और कहा है कि 2014 के फैसले का पूर्वव्यापी प्रभाव होगा।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि धारा 6ए को कभी भी लागू नहीं माना जाएगा।
हालांकि, पीठ ने कहा कि उसने किसी भी मामले या अपील पर गुण-दोष के आधार पर फैसला नहीं किया है।
कोर्ट ने कहा, "सुब्रमण्यम स्वामी मामले में फैसला पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू होगा। हमने अन्य मुद्दों पर फैसला नहीं किया है या योग्यता के आधार पर अपीलों पर सुनवाई नहीं की है, जिसे संबंधित पीठें सुनेगी।"
पिछले साल 3 नवंबर को सुरक्षित रखा गया फैसला कानून के निम्नलिखित सवालों से जुड़े एक मामले पर आया:
(i) क्या डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए प्रक्रिया का हिस्सा है या दोषसिद्धि या सजा का प्रावधान करती है?
(ii) क्या संविधान के अनुच्छेद 20(1) का धारा 6ए को असंवैधानिक घोषित करने पर कोई असर पड़ेगा?
(iii) क्या धारा 6ए को असंवैधानिक ठहराने का पूर्वव्यापी प्रभाव होगा?
न्यायालय ने निर्धारित किया है कि धारा 6ए कानूनी प्रक्रिया का एक हिस्सा है जो विशेष रूप से वरिष्ठ सरकारी कर्मचारियों पर लागू होती है।
इसके अलावा, यह पाया गया कि संविधान के अनुच्छेद 20(1) का डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए की संवैधानिकता पर कोई प्रभाव नहीं है।
अनुच्छेद 20(1) में कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति को अधिनियम के समय लागू कानून के उल्लंघन के अलावा किसी भी अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया जाएगा।
इस मामले में आरोपी को रिश्वत लेते हुए गिरफ्तार किया गया था। अभियुक्त ने मंजूरी के अभाव में अभियोजन को चुनौती दी थी। दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहले केंद्रीय एजेंसी को आवश्यक मंजूरी प्राप्त करने और जांच फिर से शुरू करने का निर्देश दिया था।
जबकि उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित थी, सुब्रमण्यम स्वामी मामले में 2014 का फैसला सुनाया गया था।
आरोपी (एक आरआर किशोर) की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अरविंद दातार ने तर्क दिया कि डीएसपीई अधिनियम की धारा 6ए न केवल दोषसिद्धि से बल्कि जांच से भी छूट देती है, और ऐसे प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय अनुच्छेद 20 का हिस्सा हैं।
उन्होंने कहा कि किसी प्रावधान को रद्द करने के बाद, न्यायालय को यह निर्दिष्ट करना होगा कि यह संभावित या पूर्वव्यापी होने के संबंध में कैसे प्रभावी होगा।
सुनवाई के दौरान, न्यायमूर्ति कौल ने पहले सुझाव दिया था कि शायद अदालतें जरूरत पड़ने पर इस पहलू को स्पष्ट कर सकती हैं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court rules that 2014 judgment striking down Section 6A of DSPE Act is retrospective