सुप्रीम कोर्ट याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत कि क्या धारा 138 NI एक्ट के तहत अभियोजन पक्ष के लिए हस्ताक्षरकर्ता की आवश्यकता है
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक याचिका पर सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की है कि क्या निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट (एनआई एक्ट) की धारा 138 के तहत अभियोजन पक्ष को चेक के हस्ताक्षरकर्ता को मामले में एक पक्ष बनाने की आवश्यकता है [प्रियोम कॉन्डिमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम आंध्र प्रदेश राज्य और अन्य।]
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति राजेश बिंदल की पीठ ने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने वाली प्रियोम कोंडीमेंट्स प्राइवेट लिमिटेड की याचिका पर नोटिस जारी किया जिसमें धारा 138 के तहत कंपनी के खिलाफ एक शिकायत को खारिज करने से इनकार कर दिया था।
वेंकटरमण ट्रेडर्स ने याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 190 और 200 के साथ-साथ एनआई अधिनियम की धारा 138 और 142 के तहत शिकायत दर्ज की थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता ने उन्हें ₹25,00,000 का चेक दिया था, जो बाउंस हो गया था।
याचिकाकर्ताओं द्वारा शिकायत को रद्द करने की याचिका को आंध्र प्रदेश ने 4 जनवरी को खारिज कर दिया, जिसके कारण उन्होंने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में कहा गया कि उच्च न्यायालय द्वारा याचिका को गलत तरीके से खारिज कर दिया गया था क्योंकि चेक पर वास्तव में हस्ताक्षर करने वाले व्यक्ति को कार्यवाही में पक्षकार नहीं बनाया गया था।
इसने रेखांकित किया कि एसएमएस फार्मास्युटिकल्स लिमिटेड बनाम नीता भल्ला और अन्य में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से निर्धारित किया है कि हस्ताक्षरकर्ता पर आरोप लगाए बिना धारा 138 के तहत अभियोजन संभव नहीं है।
याचिका में कहा गया है कि उच्च न्यायालय इस पर विचार करने में विफल रहा।
तदनुसार, इसने मांग की कि 4 जनवरी के विवादित आदेश के क्रियान्वयन पर रोक लगाई जाए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें