सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) से कुछ तथ्यों का खुलासा किए बिना अपील दायर करने के लिए स्पष्टीकरण मांगा है। [जितेंद्र @ कल्ला बनाम दिल्ली राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति अभय ओका और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने इस तथ्य पर आपत्ति जताई कि उसके समक्ष प्रस्तुत विशेष अनुमति याचिका में इस बात पर प्रकाश नहीं डाला गया कि शीर्ष अदालत ने पहले भी दोषी को दी गई 30 साल की सजा को बिना किसी छूट के बहाल किया था।
"इस विशेष अनुमति याचिका को दाखिल करते समय इन तथ्यों को छिपाया गया। इसके अलावा, याचिकाकर्ता दिल्ली उच्च न्यायालय के समक्ष उस याचिका में पक्षकार नहीं था जिस पर विवादित आदेश पारित किया गया था। सारांश में, दोषसिद्धि के आदेश का एक विशिष्ट संदर्भ है... इसलिए, यह बहुत गंभीर और गंभीर मामला है जिसमें सामग्री को गलत तरीके से पेश किया गया है... याचिकाकर्ता के अधिवक्ता-ऑन-रिकॉर्ड, जिन्होंने यह विशेष अनुमति याचिका दायर की है, को इस न्यायालय को स्पष्टीकरण देना चाहिए।"
इस प्रकार, रजिस्ट्री को संबंधित एओआर अधिवक्ता जयदीप पति को नोटिस जारी करने का निर्देश दिया गया, जिन्हें 30 सितंबर तक हलफनामे पर स्पष्टीकरण देना है।
याचिकाकर्ता को अपहरण के एक मामले में दोषी ठहराया गया था और आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी।
उन्होंने दिल्ली उच्च न्यायालय के उस आदेश के खिलाफ अपील में सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया था जिसमें कहा गया था कि सह-अभियुक्त की छूट के लिए आवेदन पर नए सिरे से निर्णय लिया जाए।
उन्होंने समानता की मांग की, जबकि वे उन कार्यवाहियों में पक्षकार नहीं थे।
शीर्ष न्यायालय ने शुरू में ही नोट किया कि निचली अदालत ने याचिकाकर्ता को दोषी ठहराया था और उसे बिना छूट के 30 साल की सजा सुनाई थी।
उच्च न्यायालय ने इसमें हस्तक्षेप किया था, लेकिन सर्वोच्च न्यायालय ने निचली अदालत द्वारा लगाई गई सजा को बहाल कर दिया
शीर्ष न्यायालय के समक्ष छूट की मांग करते समय याचिकाकर्ता ने इन तथ्यों को दबा दिया था।
इस प्रकार, पीठ ने संबंधित एओआर से स्पष्टीकरण मांगा।
यह एकमात्र ऐसा मामला नहीं है, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने एओआर (वकील, जो एओआर परीक्षा उत्तीर्ण करने के बाद सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मामले दायर करने के हकदार हैं) से अधिक जवाबदेही की मांग की है।
इस वर्ष मार्च में शीर्ष अदालत ने तथ्यात्मक रूप से गलत आधारों पर याचिका दायर करने के लिए एओआर पर 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया था, जिससे यह स्पष्ट हो गया था कि इस तरह के विवेक का प्रयोग न करना बर्दाश्त नहीं किया जा सकता।
पिछले वर्ष दिसंबर में, इसने टिप्पणी की थी कि यदि एओआर को अन्य वकीलों द्वारा तैयार की गई याचिकाओं पर केवल हस्ताक्षर करने की अनुमति दी जाती है और उन्हें याचिका की विषय-वस्तु के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जाता है, तो वे केवल "हस्ताक्षर करने वाले अधिकारी" बनकर रह जाएंगे।
मई में सर्वोच्च न्यायालय ने एओआर से यह बताने के लिए कहा था कि सूचीबद्ध मामले पर बहस करने के लिए प्रॉक्सी वकील को छोड़कर कोई भी वकील अदालत में क्यों नहीं आया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court asks Advocate-on-Record to explain suppression of facts