सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को वकीलों को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित करने की वर्तमान प्रक्रिया में विभिन्न खामियों की ओर ध्यान दिलाया।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका और न्यायमूर्ति उज्जल भुयान की पीठ ने मामले को भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना के पास भेज दिया ताकि वे इस बात पर विचार कर सकें कि क्या इसके द्वारा उठाए गए मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए एक बड़ी पीठ गठित करने की आवश्यकता है।
न्यायालय ने कहा, "हमारा इरादा [इंदिरा जयसिंह मामले में] दो बाध्यकारी निर्णयों के प्रति कोई अनादर नहीं है और हम अपनी चिंताओं को केवल इसलिए दर्ज कर रहे हैं ताकि मुख्य न्यायाधीश यह तय कर सकें कि हमारे द्वारा व्यक्त किए गए संदेह पर एक बड़ी पीठ द्वारा विचार करने की आवश्यकता है या नहीं।"
पीठ ने कहा कि कोई भी अधिवक्ता पदनाम की मांग नहीं कर सकता, क्योंकि यह एक विशेषाधिकार है जिसे वकील की सहमति से सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय द्वारा प्रदान किया जाना चाहिए।
इसने इस बात पर संदेह व्यक्त किया कि क्या कुछ मिनटों का साक्षात्कार किसी उम्मीदवार के व्यक्तित्व या उपयुक्तता का परीक्षण करने के लिए पर्याप्त है, जबकि यह भी कहा कि साक्षात्कार के लिए 100 में से 25 अंक निर्धारित हैं।
इसने कहा, "स्थायी समिति का कर्तव्य संबंधित अधिवक्ता का समग्र मूल्यांकन अंक आधारित सूत्र के आधार पर करना है। समग्र मूल्यांकन करने का कोई अन्य तरीका प्रदान नहीं किया गया है।"
न्यायालय ने आगे कहा कि इस बात पर विवाद नहीं किया जा सकता कि जिस अधिवक्ता में ईमानदारी की कमी है या जिसके पास निष्पक्षता का गुण नहीं है, वह पदनाम के लिए अयोग्य है।
न्यायालय ने पूछा, "इसका कारण स्पष्ट है कि ऐसे अधिवक्ता को बार में कोई स्थान नहीं दिया जा सकता। इसके अलावा, अधिवक्ता के खिलाफ बार काउंसिल की अनुशासनात्मक समितियों में शिकायतें लंबित हो सकती हैं। सवाल यह है कि ऐसे अधिवक्ताओं के मामलों पर स्थायी समिति द्वारा कैसे विचार किया जा सकता है।
इस संबंध में न्यायालय ने कहा कि वरिष्ठ पदनाम के लिए ऐसे वकीलों का मूल्यांकन करते समय उनके अंक कम करने की कोई गुंजाइश नहीं है।
न्यायालय ने कहा कि इसका कारण यह है कि 25 अंक न्यायालय के समक्ष प्रदर्शन या वकील की सामान्य प्रतिष्ठा के आधार पर नहीं, बल्कि साक्षात्कार के दौरान प्रदर्शन के आधार पर दिए जाते हैं।
न्यायालय ने यह भी कहा कि इस बात पर विचार किया जाना चाहिए कि क्या मुख्य न्यायाधीश और अन्य वरिष्ठ न्यायाधीशों को वकीलों द्वारा प्रस्तुत निर्णयों या लेखों को पढ़ने में घंटों खर्च करना चाहिए।
न्यायालय ने पूछा, "जब अंक आधारित मूल्यांकन दोषों से मुक्त नहीं है, तो सवाल यह है कि क्या यह किसी अधिवक्ता के मूल्यांकन का आधार बन सकता है।"
इस बीच, न्यायालय ने वरिष्ठ अधिवक्ता ऋषि मल्होत्रा से संबंधित मामले को मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया। मल्होत्रा विभिन्न मामलों में कथित रूप से गलत बयान देने के कारण विवादों में रहे हैं।
न्यायमूर्ति ओका ने कहा, "ऋषि मल्होत्रा की नियुक्ति के संबंध में हम माननीय मुख्य न्यायाधीश पर निर्णय लेने का दायित्व छोड़ते हैं।"
इसी मामले में, न्यायालय ने आज एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) के कर्तव्यों को निर्धारित करते हुए कहा,
"एओआर इस न्यायालय के प्रति उत्तरदायी है क्योंकि 2013 के नियमों [सुप्रीम कोर्ट रूल्स] के तहत उसकी एक विशिष्ट स्थिति है। इसलिए, जब याचिकाओं में गलत तथ्य बताए जाते हैं या जब महत्वपूर्ण तथ्य या दस्तावेज छिपाए जाते हैं, तो एओआर पूरा दोष मुवक्किल या उसके निर्देश देने वाले अधिवक्ताओं पर नहीं डाल सकता है, इसलिए, सतर्क [और] सावधान रहना उसका कर्तव्य है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता एस मुरलीधर इस मामले में न्यायमित्र थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता विपिन नायर और अधिवक्ता अमित शर्मा सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन (SCAORA) की ओर से पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court flags issues in Senior designation process, refers matter to CJI