सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस यशवंत वर्मा पर महाभियोग में प्रक्रियागत खामियों को उठाया; लोकसभा और राज्यसभा को नोटिस जारी किया

इलाहाबाद हाईकोर्ट के जस्टिस यशवंत वर्मा ने अपने इंपीचमेंट के लिए जजेस (इन्क्वायरी) एक्ट के तहत अपने खिलाफ तीन-सदस्यीय समिति बनाने के लोकसभा स्पीकर के फैसले को रद्द करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की है।

जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस एजी मसीह की बेंच ने आज स्पीकर के साथ-साथ संसद के ऊपरी सदन (राज्यसभा) और निचले सदन (लोकसभा) के सचिवालयों को नोटिस जारी किया।

वर्मा ने प्रक्रियागत आधार पर लोकसभा स्पीकर के फैसले को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि हालांकि उनके महाभियोग के लिए नोटिस लोकसभा और राज्यसभा दोनों में दिए गए थे, लेकिन लोकसभा स्पीकर ओम बिरला ने राज्यसभा अध्यक्ष द्वारा प्रस्ताव को स्वीकार किए जाने और उस कानून में बताए गए अध्यक्ष के साथ संयुक्त परामर्श का इंतजार किए बिना एकतरफा रूप से समिति का गठन किया।

याचिका में कहा गया है, "माननीय स्पीकर ने 21.07.2025 को लोकसभा के समक्ष दिए गए प्रस्ताव को स्वीकार करने के बाद 12.08.2025 को एकतरफा रूप से एक समिति का गठन करके न्यायाधीश (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3(2) के प्रावधान का स्पष्ट उल्लंघन किया है, क्योंकि उसी दिन राज्यसभा में एक अलग प्रस्ताव दिया गया था जिसे स्वीकार नहीं किया गया था।"

आज सुनवाई के दौरान, कोर्ट इस तर्क से सहमत होता दिखा। उसने पूछा कि संसद में कानूनी विशेषज्ञों ने ऐसा कैसे होने दिया।

जस्टिस दत्ता ने पूछा, "इतने सारे सांसद और कानूनी विशेषज्ञ हैं, लेकिन किसी ने इस बात पर ध्यान क्यों नहीं दिया?"

अगस्त में, लोकसभा स्पीकर ने औपचारिक रूप से जस्टिस वर्मा को हाई कोर्ट जज के पद से हटाने की प्रक्रिया शुरू की थी।

स्पीकर ने पूर्व दिल्ली हाईकोर्ट जज के आवास पर नकदी मिलने की जांच के लिए एक समिति का गठन किया।

तीन हाई कोर्ट जजों की एक आंतरिक जांच में पहले जज को दोषी पाया गया था और उन्हें हटाने की सिफारिश की गई थी। इसके बाद केंद्र सरकार ने संसद में जज के खिलाफ महाभियोग का प्रस्ताव पेश किया, जो वर्तमान में इलाहाबाद हाईकोर्ट में तैनात हैं।

146 सांसदों द्वारा हस्ताक्षरित प्रस्ताव को स्पीकर ने स्वीकार कर लिया। इसके बाद लोकसभा स्पीकर ने घटना की जांच के लिए निम्नलिखित तीन सदस्यों की एक समिति का गठन किया:

- सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस अरविंद कुमार;

- मद्रास हाई कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश मनिंद्र मोहन श्रीवास्तव;

- वरिष्ठ अधिवक्ता बी वासुदेव आचार्य।

पिछले महीने पैनल ने जस्टिस वर्मा से उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों पर लिखित बयान मांगा था। इस संचार के जवाब में, जज ने जुलाई में दोनों सदनों के समक्ष दिए गए प्रस्तावों और उनके परिणामस्वरूप पारित किसी भी आदेश की प्रमाणित प्रतियां मांगीं।

लेकिन, जस्टिस वर्मा ने अपनी पिटीशन में आरोप लगाया है कि उन्हें लोकसभा और राज्यसभा को भेजे गए कम्युनिकेशन का अभी तक कोई जवाब नहीं मिला है। उन्होंने पैनल को भी लिखा था, जिसमें लोकसभा स्पीकर के एक्शन को चुनौती देने के अपने इरादे के बारे में बताया था।

इसलिए, उन्हें लिखित जवाब देने के लिए दी गई डेडलाइन 12 जनवरी, 2026 तक बढ़ा दी गई। उन्हें 24 जनवरी को कमेटी के सामने पेश होने के लिए कहा गया है।

हालांकि, सुप्रीम कोर्ट जनवरी के पहले हफ्ते में जस्टिस वर्मा की पिटीशन पर सुनवाई करने वाला है। खास बात यह है कि उन्होंने कमेटी द्वारा उन्हें जारी नोटिस को भी चुनौती दी है।

14 मार्च की शाम को जस्टिस वर्मा के घर में आग लगने के बाद फायर फाइटर्स को कथित तौर पर बिना हिसाब का कैश मिला था।

जस्टिस वर्मा और उनकी पत्नी उस समय दिल्ली में नहीं थे और मध्य प्रदेश में ट्रैवल कर रहे थे। जब आग लगी तो घर पर सिर्फ उनकी बेटी और बूढ़ी मां थीं। बाद में एक वीडियो सामने आया जिसमें आग में कैश के बंडल जलते हुए दिख रहे थे।

इस घटना के बाद जस्टिस वर्मा पर भ्रष्टाचार के आरोप लगे, जिन्होंने इन आरोपों से इनकार किया और कहा कि यह उन्हें फंसाने की साज़िश लगती है। इसके बाद चीफ जस्टिस ऑफ़ इंडिया (CJI) संजीव खन्ना (जो अब रिटायर हो चुके हैं) ने आरोपों की इन-हाउस जांच शुरू की और 22 मार्च को जांच के लिए तीन सदस्यों वाली कमेटी बनाई।

जस्टिस वर्मा की जांच करने वाली कमेटी में पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस शील नागू, हिमाचल हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस जीएस संधावालिया और कर्नाटक हाईकोर्ट की जस्टिस अनु शिवरामन शामिल थीं। पैनल ने 25 मार्च को जांच शुरू की और 4 मई को CJI खन्ना को अपनी रिपोर्ट सौंपी।

इन-हाउस कमेटी की रिपोर्ट मिलने पर CJI ने जस्टिस वर्मा से इस्तीफा देने या इंपीचमेंट की कार्रवाई का सामना करने को कहा। हालांकि, क्योंकि जस्टिस वर्मा ने इस्तीफा देने से मना कर दिया, इसलिए CJI खन्ना ने जज को हटाने के लिए रिपोर्ट और उस पर जज का जवाब भारत के राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेज दिया। आरोपों के बाद, जस्टिस वर्मा को दिल्ली हाई कोर्ट से उनके पैरेंट हाई कोर्ट वापस भेज दिया गया। आगे की कार्रवाई का इंतज़ार करते हुए उनसे न्यायिक काम ले लिया गया है।

7 अगस्त को, सुप्रीम कोर्ट ने जस्टिस वर्मा की इन-हाउस कमेटी की रिपोर्ट और CJI खन्ना की उन्हें हटाने की सिफारिश के खिलाफ याचिका खारिज कर दी थी।

उन्होंने अब जज (जांच) एक्ट के तहत शुरू की गई कार्रवाई को चुनौती देते हुए यह याचिका दायर की है।

कानून के अनुसार, किसी जज को लोकसभा और राज्यसभा में महाभियोग की कार्रवाई के बिना नहीं हटाया जा सकता। भारत के संविधान के आर्टिकल 124(4) में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट के किसी जज को राष्ट्रपति के आदेश के बिना उसके पद से नहीं हटाया जा सकता।

राष्ट्रपति ऐसा तब कर सकते हैं जब संसद के हर सदन में मौजूद सदस्यों में से कम से कम दो-तिहाई बहुमत प्रस्ताव का समर्थन करे। आर्टिकल 218 इस क्लॉज़ को हाई कोर्ट के जजों पर भी लागू करता है।

जज (इन्क्वायरी) एक्ट, 1986 के तहत, किसी जज के खिलाफ वैलिड इंपीचमेंट नोटिस मिलने पर, राज्यसभा के चेयरमैन या लोकसभा के स्पीकर को आरोपों की जांच के लिए जजों और एक ज्यूरिस्ट की एक कमेटी बनानी होती है।

सेक्शन 3(9) में कहा गया है,

"केंद्र सरकार, अगर स्पीकर या चेयरमैन, या दोनों चाहें, तो मामले के हिसाब से, जज के खिलाफ केस चलाने के लिए एक वकील नियुक्त कर सकती है।"

इस कमेटी की रिपोर्ट पर फिर संसद में विचार किया जाना ज़रूरी है।

अपनी याचिका में, जस्टिस वर्मा ने तर्क दिया है कि जांच अधिनियम के तहत निर्धारित प्रक्रिया कोई सामान्य विधायी प्रक्रिया नहीं है, बल्कि यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 124(5) द्वारा संसद पर डाली गई संवैधानिक ज़िम्मेदारी का प्रतिबिंब है।

इसमें आगे कहा गया है कि जजों (जांच) अधिनियम, 1968 की धारा 3 के तहत एक कमेटी के गठन से पहले, दोनों प्रस्तावों को स्वीकार किया जाना ज़रूरी है। अगर कोई भी प्रस्ताव खारिज हो जाता है, तो दूसरा सदन एकतरफा आगे नहीं बढ़ सकता, याचिका में यह तर्क दिया गया है।

जस्टिस वर्मा ने आरोप लगाया कि लोकसभा के सामने दिया गया प्रस्ताव पूरी तरह से रिपोर्ट के निष्कर्षों पर आधारित था।

सीनियर एडवोकेट मुकुल रोहतगी, राकेश द्विवेदी, सिद्धार्थ लूथरा, सिद्धार्थ अग्रवाल और जयंत मेहता के साथ वकील स्तुति गुजराल, वैभव नीति, केशव, सौजन्या शंकरन, अभिनव सेखरी और विश्वजीत सिंह जस्टिस वर्मा के लिए पेश हुए।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Supreme Court flags procedural lapses in Justice Yashwant Varma impeachment; issues notice to LS, RS