सुप्रीम कोर्ट ने शिक्षण संस्थानों में जातिगत भेदभाव पर UGC के इक्विटी रेगुलेशन पर रोक लगाई

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को आदेश दिया कि एजुकेशनल इंस्टीट्यूशंस में जातिगत भेदभाव को रोकने के लिए यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन (UGC) के हाल ही में जारी किए गए नियमों को अभी लागू न किया जाए।

यूनिवर्सिटी ग्रांट्स कमीशन (उच्च शिक्षा संस्थानों में समानता को बढ़ावा) रेगुलेशन, 2026 (रेगुलेशन) 13 जनवरी को नोटिफाई किया गया था और यह भारत के सभी उच्च शिक्षण संस्थानों पर लागू होता है।

इन रेगुलेशन को इसके शिकायत निवारण तंत्र के तहत 'सामान्य श्रेणी' के छात्रों को शिकायत करने से बाहर रखने के लिए चुनौती दी गई है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और जॉयमाल्य बागची की बेंच ने गुरुवार को कहा कि अगर कोर्ट दखल नहीं देता है, तो इसके खतरनाक नतीजे होंगे और इससे समाज में बंटवारा होगा।

कोर्ट ने कहा, "अगर हम दखल नहीं देंगे तो इसके खतरनाक नतीजे होंगे, समाज बंट जाएगा और इसका गंभीर असर होगा।"

इसके अलावा, कोर्ट ने राय दी कि रेगुलेशन की जांच एक विशेषज्ञ समिति द्वारा की जानी चाहिए।

कोर्ट ने कहा, "पहली नज़र में हम कहते हैं कि रेगुलेशन की भाषा अस्पष्ट है और विशेषज्ञों को भाषा को इस तरह से बदलने की ज़रूरत है ताकि इसका दुरुपयोग न हो।"

इस प्रकार, कोर्ट ने UGC और केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया और आदेश दिया कि रेगुलेशन को रोक दिया जाए।

कोर्ट ने आदेश दिया, "19 मार्च को जवाब देने योग्य नोटिस जारी करें। SG नोटिस स्वीकार करते हैं। चूंकि 2019 की याचिका में उठाए गए मुद्दे भी संवैधानिकता की जांच करते समय मायने रखेंगे... इन याचिकाओं को भी उसी के साथ टैग किया जाए। इस बीच UGC रेगुलेशन 2026 रोक में रहेंगे।"

खास बात यह है कि कोर्ट ने रेगुलेशन के सेक्शन 3(c) और 3(e) में विसंगति को उठाया।

सेक्शन 3(c) "जाति-आधारित भेदभाव" को केवल अनुसूचित जातियों, अनुसूचित जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों के सदस्यों के खिलाफ जाति या जनजाति के आधार पर भेदभाव के रूप में परिभाषित करता है।

सेक्शन 3(e) "भेदभाव" को किसी भी हितधारक के खिलाफ किसी भी अनुचित, अलग या पक्षपातपूर्ण व्यवहार या ऐसे किसी भी कार्य के रूप में परिभाषित करता है, चाहे वह स्पष्ट हो या अस्पष्ट, केवल धर्म, नस्ल, जाति, लिंग, जन्म स्थान, विकलांगता, या इनमें से किसी के भी आधार पर।

कोर्ट ने टिप्पणी की कि सेक्शन 3(c) उच्च जाति के लोगों को जन्म स्थान, लिंग आदि के आधार पर भेदभाव के बारे में शिकायत करने से रोकेगा, हालांकि सेक्शन 3(e) के तहत भेदभाव की परिभाषा व्यापक है और इसमें जातिगत भेदभाव सहित सब कुछ शामिल है।

"अब इसे देखते हुए, जब सेक्शन 3(e) मौजूद है तो सेक्शन 3(c) कैसे प्रासंगिक हो जाता है।" कोर्ट ने पूछा, "जब 3c() पहले से ही 3(e) में शामिल है, तो इसे एक अलग प्रावधान के तौर पर क्यों लाया जा रहा है?"

याचिकाकर्ताओं ने कहा कि नियमों को उनके मौजूदा रूप में लागू होने से रोकने के लिए निर्देश जारी किए जाने चाहिए और यह घोषणा की जानी चाहिए कि जाति पहचान के आधार पर शिकायत निवारण तंत्र तक पहुंच से इनकार करना "अस्वीकार्य राज्य भेदभाव" के बराबर है।

याचिका के अनुसार, ऐसा चयनात्मक ढांचा न केवल अनदेखी करता है बल्कि प्रभावी रूप से गैर-आरक्षित श्रेणियों के खिलाफ अनियंत्रित दुश्मनी को बढ़ावा देता है, जिससे नियम समानता के बजाय विभाजन का एक उपकरण बन जाते हैं।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वकील विष्णु जैन ने कहा कि 'जातिगत भेदभाव' की परिभाषा SC/ST और OBC के खिलाफ भेदभाव तक सीमित है और इसमें सामान्य श्रेणी को शामिल नहीं किया गया है।

कोर्ट ने दुख जताया कि आजादी के 75 साल बाद भी समाज जाति, वर्ग और क्षेत्र आधारित भेदभाव को खत्म नहीं कर पाया है।

जस्टिस बागची ने कहा, "हम समाज में एक निष्पक्ष और समावेशी माहौल बनाने की कोशिश कर रहे हैं। अब इसे देखते हुए, जब सेक्शन 3(e) मौजूद है, तो सेक्शन 3(c) कैसे प्रासंगिक हो जाता है। इसलिए हम आपसे मदद चाहेंगे, मिस जयसिंह।"

जयसिंह ने कहा, "हाँ, यह भेदभाव के अंदर भेदभाव का सवाल है। यह सुप्रीम कोर्ट को शुरू से ही परेशान करता रहा है। तो इस कोर्ट के सामने सवाल यह है कि 'केवल' शब्द का क्या मतलब है।"

इस मामले की अगली सुनवाई 19 मार्च को होगी।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Supreme Court halts UGC Equity Regulations on caste discrimination in educational institutions