सुप्रीम कोर्ट बुधवार को दोपहर 3.30 बजे उद्धव ठाकरे गुट की याचिका पर सुनवाई करेगा, जिसमें भारत के चुनाव आयोग के आदेश के खिलाफ एकनाथ शिंदे गुट को असली शिवसेना के रूप में मान्यता दी गई थी और उन्हें शिवसेना नाम और अपनी पार्टी के लिए धनुष और तीर के चुनाव चिह्न का उपयोग करने की अनुमति दी गई थी।
उद्धव गुट की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने मंगलवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के समक्ष इस मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने के लिए उल्लेख किया था।
इसके बाद सीजेआई कल सुनवाई के लिए तैयार हो गए।
चुनाव आयोग का आदेश शिंदे गुट द्वारा वास्तविक शिवसेना - शिंदे खेमे या ठाकरे खेमे में से किस पर निर्णय लेने की मांग की गई याचिका पर पारित किया गया था।
ईसीआई के आदेश में कहा गया था, "पार्टी का नाम 'शिवसेना' और पार्टी का चिन्ह 'धनुष और तीर' याचिकाकर्ता गुट (शिंदे) के पास रहेगा।"
ईसीआई ने अपने फैसले पर पहुंचने के लिए संगठनात्मक विंग के परीक्षण पर भरोसा करने के बजाय पार्टी के विधायी विंग की ताकत पर भरोसा किया था।
ईसीआई ने कहा, ऐसा इसलिए था क्योंकि इसने संगठनात्मक विंग के परीक्षण को लागू करने का प्रयास किया था, लेकिन यह किसी भी संतोषजनक निष्कर्ष पर नहीं आ सका क्योंकि पार्टी का नवीनतम संविधान रिकॉर्ड में नहीं था।
ईसीआई ने रेखांकित किया था कि दोनों गुटों द्वारा संगठनात्मक विंग में संख्यात्मक बहुमत के संबंधित दावे संतोषजनक नहीं हैं।
इसलिए, यह विधायी विंग में बहुमत के परीक्षण पर भरोसा करने के लिए आगे बढ़ा था।
महाराष्ट्र विधान सभा में ठाकरे गुट के 15 विधायकों के मुकाबले शिंदे गुट के 40 विधायक होने का उल्लेख किया गया था।
इसी तरह लोकसभा में भी 18 सांसदों में से 13 शिंदे गुट के समर्थन में थे, जबकि ठाकरे गुट के समर्थन में सिर्फ 5 थे.
इसलिए, उपरोक्त के आधार पर, ईसीआई ने शिंदे गुट के पक्ष में फैसला सुनाया था और उसे शिवसेना का नाम और धनुष और तीर का प्रतीक बनाए रखने की अनुमति दी थी।
इस मामले की उत्पत्ति शिवसेना राजनीतिक दल के दो गुटों में विभाजित होने से हुई है, एक का नेतृत्व ठाकरे ने किया और दूसरे का शिंदे ने, जो जून 2022 में विभाजन के बाद महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री के रूप में ठाकरे की जगह ले गए।
ठाकरे और शिंदे दोनों गुटों ने पार्टी के नाम शिवसेना और उसके चुनाव चिन्ह पर दावा किया है।
2022 के राजनीतिक संकट के संबंध में याचिकाओं का एक अलग बैच भी शीर्ष अदालत के समक्ष लंबित है, जिसके कारण पश्चिमी राज्य में सत्ता परिवर्तन हुआ था।
उस मामले में न्यायालय विभिन्न मुद्दों पर विचार कर रहा है जिसमें एक राज्य के राज्यपाल और विधान सभा के अध्यक्ष की शक्तियां और विधायकों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही शुरू करने के लिए स्पीकर की भूमिका का दायरा शामिल है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें