लोकपाल द्वारा यह कहे जाने के बाद वह हाईकोर्ट के जजो के विरुद्ध शिकायतो पर विचार कर सकता है, सुप्रीम कोर्ट ने स्व संज्ञान लिया
एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, सर्वोच्च न्यायालय ने लोकपाल द्वारा दिए गए उस निर्णय के बाद स्वतः संज्ञान लेते हुए मामला शुरू किया है जिसमें कहा गया था कि वह लोकपाल और लोकायुक्त अधिनियम, 2013 के तहत उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के विरुद्ध शिकायतों पर विचार कर सकता है।
लोकपाल ने 27 जनवरी को एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ दो शिकायतों पर विचार करते हुए यह निष्कर्ष दिया था, जिसमें उन पर एक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश और एक अन्य उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को एक मुकदमे में प्रभावित करने का आरोप लगाया गया था।
प्रासंगिक रूप से, शिकायतों को लोकपाल द्वारा भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) को भी भेजा गया था। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ शिकायतों पर आगे की कार्रवाई को लोकपाल ने फिलहाल स्थगित कर दिया है।
लोकपाल ने आदेश में कहा, "हम यह स्पष्ट करते हैं कि इस आदेश द्वारा हमने एक विलक्षण मुद्दे पर अंतिम रूप से निर्णय लिया है - कि क्या संसद के अधिनियम द्वारा स्थापित उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 2013 के अधिनियम की धारा 14 के दायरे में आते हैं। न अधिक और न ही कम। इसमें, हमने आरोपों की योग्यता पर बिल्कुल भी गौर नहीं किया है या जांच नहीं की है।"
इनके मद्देनजर, सर्वोच्च न्यायालय ने अब इस बात पर स्वत: संज्ञान लेते हुए मामला शुरू किया है कि क्या लोकपाल उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ शिकायतों पर विचार कर सकता है।
शीर्ष अदालत द्वारा शुरू किए गए स्वप्रेरणा मामले की सुनवाई गुरुवार को न्यायमूर्ति बीआर गवई, सूर्यकांत और अभय एस ओका की पीठ द्वारा की जाएगी।
इस मामले का शीर्षक है "IN RE : ORDER DATED 27/01/2025 PASSED BY LOKPAL OF INDIA AND ANCILLIARY ISSUES".
27 जनवरी को न्यायमूर्ति ए.एम. खानविलकर की अध्यक्षता वाली लोकपाल पीठ ने फैसला सुनाया कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 'लोक सेवक' की परिभाषा को पूरा करते हैं और लोकपाल एवं लोकायुक्त अधिनियम, 2013 न्यायाधीशों को इससे बाहर नहीं करता।
हालांकि, लोकपाल ने इस मुद्दे पर मार्गदर्शन के लिए पहले मुख्य न्यायाधीश से संपर्क करने का फैसला किया और तदनुसार शिकायतों पर आगे की कार्रवाई स्थगित कर दी।
लोकपाल ने अपने आदेश में कहा, "भारत के माननीय मुख्य न्यायाधीश के मार्गदर्शन की प्रतीक्षा में, इन शिकायतों पर विचार, फिलहाल, आज से चार सप्ताह तक स्थगित किया जाता है, अधिनियम 2013 की धारा 20 (4) के अनुसार शिकायत का निपटान करने की वैधानिक समय सीमा को ध्यान में रखते हुए।"
प्रासंगिक रूप से, लोकपाल ने अपना निर्णय सार्वजनिक करने से पहले न्यायाधीश और उच्च न्यायालय का नाम हटा दिया।
27 जनवरी के अपने आदेश में लोकपाल ने कहा कि उसने हाल ही में फैसला सुनाया था कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं हैं, क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय भारत के संविधान की धारा 124 के तहत स्थापित निकाय या न्यायिक प्राधिकरण है, न कि संसद के अधिनियम के तहत।
हालांकि, लोकपाल ने कहा कि दूसरी ओर उच्च न्यायालय संसद द्वारा बनाए गए कानूनों के तहत स्थापित किए गए थे।
इसके अनुसार, उसने फैसला सुनाया कि उच्च न्यायालय उन संस्थाओं की परिभाषाओं को पूरा करता है, जिन पर लोकपाल को 2013 अधिनियम की धारा 14(1)(एफ) के तहत अधिकार क्षेत्र प्राप्त है।
इसके अलावा, इसने के. वीरास्वामी बनाम भारत संघ मामले में बहुमत के दृष्टिकोण का हवाला दिया कि किसी उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को लोक सेवक की परिभाषा से बाहर नहीं रखा जा सकता है और वह सीधे भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1947 (19880 के अधिनियम के अनुरूप) के दायरे में आएगा।
लोकपाल ने फैसला सुनाया, "रिपोर्ट किए गए निर्णय में दिए गए अंतर्निहित सिद्धांत और तर्क को लागू करते हुए, 2013 के अधिनियम की धारा 14(1)(एफ) में "किसी भी व्यक्ति" की अभिव्यक्ति में संसद के अधिनियम द्वारा स्थापित उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को भी शामिल किया जाना चाहिए।"
हालांकि, लोकपाल ने के. वीरास्वामी के फैसले में एक अन्य दृष्टिकोण को भी ध्यान में रखा, जिसमें कहा गया था कि भारत के राष्ट्रपति को ऐसे मामलों में कोई भी कार्रवाई करने से पहले सी.जे.आई. से परामर्श करना होगा, ताकि न्यायाधीश को तुच्छ अभियोजन से बचाया जा सके।
बहुमत के दृष्टिकोण की व्याख्या का जोर यह है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश या सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के खिलाफ कोई भी आपराधिक मामला तब तक दर्ज नहीं किया जाएगा, जब तक कि मामले में सी.जे.आई. से परामर्श न किया जाए।
हालांकि, इसने यह भी उल्लेख किया कि लोकपाल के समक्ष शिकायत को सख्ती से आपराधिक मामले के बराबर नहीं माना जा सकता। फिर भी, लोकपाल अधिनियम की योजना पर विचार करते हुए, लोकपाल ने पहले सी.जे.आई. से संपर्क करने का फैसला किया।
[लोकपाल आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें