सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को हिमाचल प्रदेश हाई कोर्ट के उस हालिया फैसले को रद्द कर दिया, जिसमें हिमाचल प्रदेश पिछड़ा वर्ग आयोग के हेडक्वार्टर को शिमला से कांगड़ा जिले के धर्मशाला में शिफ्ट करने के प्रस्ताव पर रोक लगाई गई थी।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्य बागची और NV अंजारिया की बेंच ने पहली नज़र में यह राय बनाई कि ऐसे मामलों में कोर्ट को दखल देने की कोई ज़रूरत नहीं है।
कोर्ट ने कहा, "पहली नज़र में, हमें लगता है कि किसी संस्थान के हेडक्वार्टर को शिफ्ट करना एक पॉलिसी का मामला है, जिसमें न्याय करने की गुंजाइश बहुत कम है, खासकर अगर यह आम जनता के अधिकारों को प्रभावित करता है। ऐसे स्टेज पर राय बनाना मुश्किल है जब राज्य ने (हाई कोर्ट में मामले में) अभी तक जवाब भी दाखिल नहीं किया है। क्योंकि मामला हाई कोर्ट में पेंडिंग है, इसलिए हम मामले की खूबियों पर कोई और टिप्पणी नहीं करेंगे। हालांकि, राज्य के पास ऑफिस को शिफ्ट न करने का कोई कारण नहीं है। इसलिए, हम हाई कोर्ट के (स्टे) आदेश को रद्द करते हैं। राज्य पेंडिंग कार्यवाही में आदेशों के अधीन ऑफिस को धर्मशाला या किसी अन्य उपयुक्त जगह पर शिफ्ट करने के लिए आज़ाद है।"
इस साल 9 जनवरी को, हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य के पिछड़ा वर्ग आयोग के ऑफिस को धर्मशाला शिफ्ट करने के फैसले पर रोक लगा दी थी। यह रोक राम लाल शर्मा नाम के एक व्यक्ति द्वारा इस कदम का विरोध करते हुए दायर की गई एक जनहित याचिका (PIL) के बाद लगाई गई थी।
शर्मा आयोग के पूर्व सदस्य थे।
उन्होंने तर्क दिया कि शिमला में मौजूदा जगह को 99 साल के लिए लीज पर लेने के लिए ₹22 लाख से ज़्यादा का भुगतान किया गया था और आयोग में कर्मचारियों की संख्या भी कम है। हाई कोर्ट को बताया गया कि यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं था कि धर्मशाला में रहने की क्या व्यवस्था की गई है।
पिछले महीने हाईकोर्ट ने संबंधित राज्य अधिकारियों से जवाब मांगा और मामले की अगली सुनवाई अप्रैल में तय की, साथ ही फैसले पर रोक भी लगा दी।
हाईकोर्ट ने आदेश दिया, "इस बीच, ऊपर बताए गए शिफ्टिंग पर रोक लगी रहेगी।"
इस आदेश को हिमाचल प्रदेश सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर आपत्ति जताई कि आयोग को शिफ्ट करने के प्रस्ताव पर सवाल कैसे उठाया गया और हाईकोर्ट ने इस कदम पर रोक क्यों लगाई।
CJI कांत ने कहा, "अगर कुछ ऑफिस शिफ्ट किए जाते हैं तो क्या दिक्कत है? चुनी हुई सरकार को यह बताने वाले आप कौन होते हैं कि ऑफिस कहाँ होने चाहिए? यहाँ याचिकाकर्ता कौन है? क्या यह मुद्दा न्याय योग्य है भी या नहीं? हाई कोर्ट बेवजह इन सब में क्यों पड़ रहा है? जब मैं वहाँ चीफ जस्टिस था, तो धर्मशाला में वकील एक ट्रिब्यूनल ब्रांच के लिए आंदोलन कर रहे थे। वे तब हड़ताल पर थे। अब अगर कुछ ऑफिस शिफ्ट किए जाते हैं, तो क्या दिक्कत है? यह कोई कोर्ट वगैरह नहीं है,"।
सीनियर एडवोकेट माधवी दीवान हिमाचल प्रदेश सरकार की ओर से पेश हुईं और उन्होंने कहा कि जिन अधिकारियों को ट्रांसफर से दिक्कत है, उन्हें शायद शिफ्ट न करना पड़े।
उन्होंने कहा, "जिन कुछ अधिकारियों को दिक्कत है, उन्हें धर्मशाला ऑफिस में बिल्कुल नहीं भेजा जाएगा।"
खास बात यह है कि जहाँ मुख्यालय को धर्मशाला शिफ्ट करने का प्रस्ताव है, वहीं शिमला में मौजूदा ऑफिस को कैंप ऑफिस के तौर पर इस्तेमाल करने की योजना है।
दीवान ने यह भी बताया कि राज्य ने मुख्यालय को कांगड़ा में शिफ्ट करने का प्रस्ताव क्यों दिया था।
उन्होंने कहा, "पिछड़े वर्ग के ज़्यादातर लोग कांगड़ा में हैं... इसलिए वे धर्मशाला के करीब हैं।"
कोर्ट ने भी कहा कि न्याय के प्लेटफॉर्म उन लोगों के करीब लाए जाने चाहिए जिन्हें इसकी ज़रूरत है। "जब हम घर-घर जाकर न्याय या कोर्ट तक पहुंच की बात करते हैं। तो क्या हमें इस बारे में नहीं सोचना चाहिए? क्या लोगों को न्याय मांगने या शिकायत का समाधान पाने के लिए आने में सक्षम नहीं होना चाहिए?" यह कहा गया।
CJI कांत ने आगे कहा कि इस संबंध में उठाए गए कदमों में न्यायपालिका को आदर्श रूप से दखल नहीं देना चाहिए।
उन्होंने कहा, "न्यायपालिका को ऐसे फैसलों से दूर रहना चाहिए, जब तक कि हमें यह न लगे कि ऐसा फैसला सीधे तौर पर संविधान और/या संविधान के भाग III (मौलिक अधिकारों) के खिलाफ है।"
इसलिए, कोर्ट ने इस मामले में हाईकोर्ट के स्टे को रद्द कर दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें