सर्वोच्च न्यायालय ने गुरुवार को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को बिहार में चल रहे विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआरआई) के दौरान हटाए जाने वाले 65 लाख मतदाताओं की सूची ऑनलाइन अपलोड करने को कहा।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने यह भी आदेश दिया कि चुनाव आयोग सूची हटाने के कारणों का खुलासा करे। न्यायालय ने विशेष रूप से मसौदा सूची पर ध्यान केंद्रित किया जिसमें 22 लाख लोगों को मृत घोषित किया गया है और कुल 65 लाख लोगों को बाहर रखा गया है।
न्यायमूर्ति कांत ने कहा, "एक कहानी है [जो] मुझे नहीं पता... अगर आप इसे सार्वजनिक कर देते हैं तो वह कहानी गायब हो जाती है।"
न्यायालय ने कहा कि वर्तमान में लोग बूथ स्तर के अधिकारियों (बीएलओ) या राजनीतिक दलों की दया पर निर्भर हैं।
न्यायालय ने पूछा, "इसे डिस्प्ले बोर्ड या वेबसाइट पर क्यों नहीं दिखाया जाता कि ये लोग मृत हैं, स्थानांतरित हो गए हैं या डुप्लिकेट हैं।"
न्यायमूर्ति बागची ने यह भी कहा कि प्रकटीकरण सूची के रूप में होना चाहिए, न कि ऐसी प्रणाली के रूप में जहाँ किसी व्यक्ति को सिस्टम में जानकारी डालनी पड़े और फिर स्थिति का पता लगाना पड़े।
अदालत ने कहा, "हम और अधिक पारदर्शिता की माँग कर रहे हैं। हम कह रहे हैं कि इसके बजाय पूरा डेटा सेट वेबसाइट पर डाल दिया जाए।"
जवाब में, चुनाव आयोग के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा कि सूची ज़िला स्तर पर अपलोड की जाएगी। उन्होंने यह भी कहा कि जनता, खासकर प्रवासियों को सूचित करने के लिए एक विज्ञापन प्रकाशित किया जाएगा।
इस सुझाव पर कि इसे खोज योग्य बनाया जा सकता है, द्विवेदी ने गोपनीयता का तर्क दिया।
उन्होंने कहा, "यह खोज ईपीआईसी नंबर के आधार पर होगी।"
द्विवेदी ने यह भी कहा कि अभी तक किसी का नाम नहीं हटाया गया है क्योंकि पिछली सूची तब तक लागू रहेगी जब तक उसे बदला नहीं जाता।
द्विवेदी ने कहा, "आज तैयारी चल रही है। हमने दस्तावेज़ माँगे हैं। अगर मतदाता सूची में संशोधन किया जा रहा है, तो ईपीआईसी कार्ड या तो अपडेट हो जाएगा या हटा दिया जाएगा।"
इसके बाद न्यायालय ने निम्नलिखित निर्देश पारित किए:
1. 65 लाख मतदाताओं की सूची, जिनके नाम 2025 की सूची में शामिल थे, लेकिन ड्राफ्ट सूची में शामिल नहीं हैं, जिला निर्वाचन अधिकारियों की वेबसाइटों पर प्रदर्शित की जाएगी। यह जानकारी बूथवार होगी, लेकिन इसे ईपीआईसी संख्या के आधार पर प्राप्त किया जा सकता है। यह सूची मुख्य निर्वाचन अधिकारी, बिहार की वेबसाइट पर प्रकाशित की जाएगी।
2. ड्राफ्ट सूची में नाम न होने के कारणों का भी खुलासा किया जाएगा।
3. सूची अपलोड करने के बारे में समाचार पत्रों में व्यापक प्रचार किया जाएगा। इसे टेलीविजन और रेडियो चैनलों पर भी प्रसारित किया जाएगा। यदि जिला निर्वाचन अधिकारी का आधिकारिक सोशल मीडिया हैंडल है, तो वे इसे वहां भी प्रदर्शित करेंगे।
4. सार्वजनिक सूचना में यह भी स्पष्ट रूप से उल्लेख किया जाएगा कि कोई भी पीड़ित व्यक्ति आधार कार्ड की प्रति के साथ अपना दावा प्रस्तुत कर सकता है।
5. मतदाताओं की सूची पंचायत और प्रखंड विकास अधिकारियों के कार्यालयों में भी प्रदर्शित की जाएगी।
न्यायालय आगामी बिहार विधानसभा चुनावों से पहले मतदाता सूचियों की एसआईआर (SIR) के आदेश देने वाले चुनाव आयोग के 24 जून के निर्देश को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था।
याचिकाकर्ताओं में से एक, एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (ADR) ने तर्क दिया कि एसआईआर मनमाने ढंग से और बिना किसी उचित प्रक्रिया के लाखों नागरिकों को अपने प्रतिनिधि चुनने के अधिकार से वंचित कर सकता है, जिससे देश में स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव और लोकतंत्र बाधित हो सकता है।
दूसरी ओर, चुनाव आयोग ने अपने 24 जून के निर्देश का बचाव करते हुए कहा कि संविधान के अनुच्छेद 324 और जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 21(3) के तहत मतदाता सूचियों का पुनरीक्षण करने के लिए उसके पास पूर्ण शक्तियाँ हैं।
उसने न्यायालय को बताया कि शहरी प्रवास, जनसांख्यिकीय परिवर्तन और मौजूदा सूचियों में अशुद्धियों को लेकर उठाई गई चिंताओं जैसे कारकों के कारण यह प्रक्रिया आवश्यक हो गई थी, क्योंकि लगभग दो दशकों से इनका गहन पुनरीक्षण नहीं हुआ था।
6 अगस्त को, न्यायालय को बताया गया कि 1 अगस्त को प्रकाशित बिहार मतदाता सूची के मसौदे से 65 लाख नाम हटा दिए गए हैं।
चुनाव आयोग ने अपने जवाब में न्यायालय को आश्वासन दिया कि पूर्व सूचना, सुनवाई का अवसर और सक्षम प्राधिकारी के तर्कपूर्ण आदेश के बिना किसी भी नाम को मतदाता सूची के मसौदे से नहीं हटाया जाएगा।
उसने यह भी कहा कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 और निर्वाचक पंजीकरण नियम, 1960 के तहत, निर्वाचन आयोग को किसी भी कारण से किसी भी व्यक्ति को मतदाता सूची के मसौदे में शामिल न करने के कारणों को प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं है।
मंगलवार को, न्यायालय ने कहा कि मतदाता सूची में नागरिकों और गैर-नागरिकों को शामिल करना और बाहर करना चुनाव आयोग के अधिकार क्षेत्र में आता है। न्यायालय ने यह भी कहा कि चुनाव आयोग का यह कहना सही था कि आधार नागरिकता का निर्णायक प्रमाण नहीं है।
कल, न्यायालय ने टिप्पणी की कि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) द्वारा नागरिकता प्रमाण के लिए दस्तावेजों की संख्या बढ़ाने के तथ्य ने बिहार विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) को मतदाताओं के लिए अधिक अनुकूल बना दिया है। आज सुनवाई के दौरान, न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया चुनाव आयोग को एसआईआर आयोजित करने का अधिकार है। मामले की अगली सुनवाई 22 अगस्त को होगी।
Arguments today
याचिकाकर्ताओं की दलीलों के जवाब में, चुनाव आयोग की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता द्विवेदी ने आज दलील दी कि देश में चुनावी प्रक्रिया के संबंध में निर्णय लेने के लिए आयोग के पास पर्याप्त शक्तियाँ हैं।
उन्होंने कहा, "मैं हर बात का तर्क और तार्किकता के आधार पर विरोध करूँगा और हम यह मानकर नहीं चलेंगे कि हम सर्वशक्तिमान हैं और हम सब कुछ कर सकते हैं।"
द्विवेदी ने आगे दलील दी कि देश में चुनाव आयोग "तीव्र राजनीतिक [शत्रुता]" का शिकार है, जहाँ बहुत कम मामलों में "राजनीतिक एकरूपता" देखने को मिलती है। इस संबंध में, उन्होंने इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों को दी गई असफल कानूनी चुनौतियों पर प्रकाश डाला।
उन्होंने आगे कहा, "हमें तीखा मुकाबला देखने को मिला है। हारने वालों को कोई न कोई बहाना ढूँढ़ना ही पड़ता है। दुर्भाग्य से हम राजनीतिक दलों के संघर्षों के बीच फँसे हुए हैं। लोकतंत्र ऐसा है कि राजनीतिक दलों को चुनाव जीतने के लिए विशेष धारणाएँ पेश करने की ज़रूरत होती है। हम इसे समझते हैं।"
द्विवेदी ने यह भी कहा कि कुछ वकीलों ने मामले में "नाटकीयता" लाने की कोशिश की थी। उन्होंने चुनाव विश्लेषक योगेंद्र यादव द्वारा दो ऐसे लोगों के साथ अदालत में आने का उदाहरण दिया, जिन्हें चुनावी रिकॉर्ड में पहले ही मृत घोषित कर दिया गया था। वरिष्ठ वकील ने कहा कि ऐसा ही उन दोनों व्यक्तियों के बारे में कोई हलफनामा दिए बिना किया गया था।
उन्होंने उन तर्कों पर भी सवाल उठाया जिनका उद्देश्य यह दर्शाना था कि बिहार में बहुत से लोगों के पास पहचान पत्र नहीं हैं।
द्विवेदी ने कहा, "यह दर्शाया गया था कि बिहार एक अंधकारमय स्थान है... बिहार, शुरुआत में जो भी था, आज बिहार में साक्षरता दर 80 प्रतिशत है। महिलाओं के लिए भी यह 65 प्रतिशत है। 21वीं सदी का युवा अब पहले जैसा नहीं रहा।"
याचिकाकर्ताओं ने पहले भी तर्क दिए और आज अपनी दलीलें पूरी कीं।
बिहार के एक विधायक की ओर से अधिवक्ता निज़ाम पाशा ने दलील दी कि जब गहन और संक्षिप्त पुनरीक्षण के दौरान नामांकन प्रक्रिया एक जैसी होती है, तो मतदाता पहचान पत्र धारकों को इससे बाहर नहीं रखा जा सकता। उन्होंने आगे कहा कि 2003 की मतदाता सूची के आधार पर एसआईआर तय करने का निर्णय मान्य नहीं है और किसी भी स्पष्ट अंतर पर आधारित है।
उन्होंने यह भी कहा कि चुनाव अधिकारी नामांकन पत्र जमा करने वाले लोगों को कोई रसीद नहीं देते हैं, और कहा कि यह प्रणाली निचले स्तर के अधिकारियों के विवेकाधिकार से भरी है।
उन्होंने दलील दी, "मेरे फॉर्म या दस्तावेज़ों की कोई रसीद नहीं दी गई। इसलिए इस आधार पर बीएलओ का पलड़ा भारी है।"
पाशा ने आगे बताया कि एक ही मतदान केंद्र से 231 लोगों के नाम हटा दिए गए। उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि वह चुनाव आयोग से यह रिकॉर्ड में दर्ज करने को कहे कि 2003 में कौन से दस्तावेज़ मांगे गए थे।
विधान सभा के एक सदस्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता शोएब आलम ने तर्क दिया कि एसआईआर अधिसूचना में चुनाव आयोग द्वारा इस गहन प्रक्रिया का आदेश देने के पर्याप्त कारण नहीं बताए गए हैं। उन्होंने आगे कहा कि बिहार में एसआईआर अधिसूचना के तहत की गई प्रक्रिया न तो संक्षिप्त थी और न ही गहन।
आलम ने कहा, "आलोचना की गई अधिसूचना में कारणों का अभाव है। जो प्रक्रिया गढ़ी गई है वह न तो संक्षिप्त है और न ही गहन, बल्कि यह आलोचना की ही देन है। अधिनियम कहता है कि आपको कारणों का पता लगाना होगा।"
उन्होंने आगे कहा कि कानून की भावना मतदाता सूची में अधिक से अधिक लोगों को शामिल करना सुनिश्चित करना है।
उन्होंने आगे कहा, "यह मतदाता पंजीकरण की प्रक्रिया है और इसे अयोग्य ठहराने की प्रक्रिया नहीं माना जा सकता। यह स्वागत योग्य प्रक्रिया है, न कि इसे अप्रिय प्रक्रिया में बदलना चाहिए।"
वरिष्ठ अधिवक्ता केएस चौहान और अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर, फौज़िया शकील और रश्मि सिंह ने भी संक्षिप्त तर्क दिए।
शकील ने दलील दी, "चुनाव आयोग का आदेश मनमाना है और इसमें सोच-समझकर काम नहीं लिया गया है। सबसे पहले तो इसमें जल्दबाज़ी दिखाई गई है। बिहार जैसे राज्य में इस प्रक्रिया को पूरा करने की समय-सीमा देखिए। एक ऐसे राज्य में जहाँ डिजिटल साक्षरता इतनी उन्नत नहीं है, वहाँ एक करोड़ लोगों के लिए भी दस्तावेज़ अपलोड करना मुश्किल है। सितंबर और अक्टूबर में बाढ़ का कहर और भी बुरा होता है और उसी समय यह प्रक्रिया अपनाई जा रही है।"
सिंह ने तर्क दिया कि ब्लॉक स्तर के अधिकारियों को पर्याप्त बुनियादी ढाँचे के बिना अव्यावहारिक काम सौंपा जा रहा है।
उन्होंने कहा, "उन्हें प्रतिदिन 100 फ़ॉर्म जमा करने पड़ते हैं, जबकि प्रतिदिन 40 फ़ॉर्म जमा करना भी मुश्किल है। केवल 0.37 प्रतिशत अनुसूचित जाति समुदाय के पास ही कंप्यूटर की पहुँच है... यह उनका अपना जाति सर्वेक्षण था।"
वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह भी चुनाव आयोग की ओर से पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें