सुप्रीम कोर्ट ने ईडी से उस गवाह के बयान पर सवाल उठाए, जिसने पहले अरविंद केजरीवाल को नहीं फंसाया था

केजरीवाल को हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने 1 जून तक अंतरिम जमानत दी थी ताकि वह मौजूदा लोकसभा चुनावों में प्रचार कर सकें।
Arvind Kejriwal, Supreme Court and ED
Arvind Kejriwal, Supreme Court and ED

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को एक गवाह की गवाही के संबंध में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के रुख पर सवाल उठाया, जिसने दिल्ली शराब नीति मामले में अपने पहले के बयान में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को दोषी नहीं ठहराया था। [अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय]।

न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की पीठ ने तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) के लोकसभा उम्मीदवार मगुंटा श्रीनिवासुलु रेड्डी, जिनके बेटे राघव मगुंटा रेड्डी इस मामले में सरकारी गवाह हैं, का बयान उसके समक्ष पढ़े जाने के बाद ईडी से कई सवाल पूछे।

जब ईडी का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा कि पहले गवाह के बयान पर विश्वास करना या न करना जांच अधिकारी (आईओ) का काम है और अदालत इस पर सवाल नहीं उठा सकती है, तो पीठ ने पूछा कि क्या इसका कोई कारण है? निर्णय फ़ाइल में दर्ज किया गया था.

न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, "वर्तमान उद्देश्य के लिए हम मान लें कि बयान में जानकारी नहीं दी गई है, लेकिन क्या यह फ़ाइल में भी होना चाहिए? अन्यथा जब बहस चल रही हो तो आप मामले में सुधार कर रहे हैं।"

एएसजी ने माना कि यह फ़ाइल में नहीं था।

qJustice Sanjiv Khanna and Justice Dipankar Datta with Supreme Court
qJustice Sanjiv Khanna and Justice Dipankar Datta with Supreme Court

इस स्तर पर न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा,

"आपके पास गिरफ्तार करने के अच्छे कारण हो सकते हैं लेकिन आपको धारा 164 के बयान को यह कहते हुए छूने की ज़रूरत है कि आप इस पर विश्वास नहीं करते हैं।"

न्यायमूर्ति खन्ना ने यह भी टिप्पणी की कि यदि अदालत को गिरफ्तारी रद्द करनी है, तो उसे यह कहना पड़ सकता है कि संबंधित सामग्री पर विचार नहीं किया गया।

हालाँकि, यह स्पष्ट किया गया कि यह टिप्पणी केजरीवाल के मामले के लिए विशिष्ट नहीं थी।

सुनवाई के बाद के चरण में, न्यायालय ने यह भी टिप्पणी की कि अनुमोदनकर्ता के बयानों का परीक्षण विभिन्न मापदंडों पर किया जाता है और पुष्टि होनी चाहिए।

एएसजी राजू ने जवाब दिया कि केवल अनुमोदक बयान ही नहीं बल्कि अन्य बयान भी हैं।

एएसजी ने कहा, "सबूतों की सत्यता और विश्वसनीयता को इस स्तर पर नहीं देखा जाना चाहिए।"

पीठ 2022 में केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा दर्ज मामले के आधार पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दर्ज धन शोधन मामले में उनकी गिरफ्तारी और रिमांड को चुनौती देने वाली केजरीवाल की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

केंद्रीय एजेंसियों द्वारा यह आरोप लगाया गया है कि केजरीवाल, पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया और अन्य लोगों सहित आम आदमी पार्टी (आप) के नेताओं द्वारा 2021-22 की दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति में कुछ शराब के पक्ष में खामियां पैदा करने के लिए एक आपराधिक साजिश रची गई थी।

केजरीवाल को ईडी ने 21 मार्च को गिरफ्तार किया था.

कोर्ट ने हाल ही में दिल्ली के मुख्यमंत्री को 1 जून तक अंतरिम जमानत दी थी ताकि वह मौजूदा लोकसभा चुनावों के लिए प्रचार कर सकें।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहले अपनी गिरफ्तारी के खिलाफ केजरीवाल की याचिका खारिज कर दी थी, जिसके बाद शीर्ष अदालत के समक्ष वर्तमान अपील दायर की गई।

आज कोर्ट ने कहा कि उसे उस सामग्री पर गौर करना होगा जो ईडी के पास उस समय उपलब्ध थी जब उसने केजरीवाल को गिरफ्तार किया था.

कोर्ट ने यह भी कहा कि गिरफ्तारी के समय ईडी को उस सामग्री पर भी विचार करना होगा जो आरोपी के पक्ष में हो सकती है।

ईडी के इस तर्क पर कि आरोप तय करने या जमानत के चरण में भी लघु सुनवाई नहीं की जा सकती, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा,

"जब आप स्वतंत्रता छीनते हैं तो पैरामीटर अलग होते हैं... इसलिए यह तर्क देना गलत होगा कि सिर्फ इसलिए कि आरोप तय हो गए हैं उसे (एक आरोपी) जमानत नहीं दी जा सकती है।"

कोर्ट ईडी के इस तर्क से भी प्रभावित नहीं हुआ कि आरोपी के खिलाफ सामग्री को केवल आरोप पत्र दायर होने के बाद ही देखा जा सकता है।

इसमें कहा गया है कि इसका मतलब यह होगा कि किसी आरोपी को आरोपपत्र दाखिल होने से पहले जमानत नहीं मिलेगी।

एएसजी राजू ने कहा, "सकारात्मक सामग्री को जमानत के स्तर पर देखा जा सकता है, न कि इस स्तर पर [गिरफ्तारी के खिलाफ चुनौती के]। इस बिंदु पर आरोपपत्र कहना शायद सही नहीं था।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि वह धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की ईडी की शक्ति के संबंध में कानून बनाएगा।

ऐसी गिरफ्तारी के बाद ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित रिमांड आदेश को चुनौती देने के लिए एक याचिका की विचारणीयता के सवाल पर, अदालत ने कहा,

"अगर रिमांड पर ट्रायल कोर्ट का आदेश है तो यह अनुच्छेद 227 और धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती के अधीन होगा।"

कोर्ट ने यह भी टिप्पणी की कि केजरीवाल की गिरफ्तारी के बाद एकत्र की गई सामग्री पर उनकी वर्तमान याचिका का विरोध करने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता है।

"उनके द्वारा उठाए गए तर्कों के अनुसार हमें गिरफ्तारी की तारीख पर पर्दा डालना होगा। आप गिरफ्तारी को स्थगित कर सकते हैं...सवाल यह है कि जब आप गिरफ्तारी करते हैं तो सामग्री पर्याप्त होनी चाहिए और आप गिरफ्तारी के बाद सामग्री पर भरोसा नहीं कर सकते।"

आज की सुनवाई का सारांश

ईडी ने केजरीवाल की याचिका का विरोध करने के लिए विस्तृत दलीलें दीं। केंद्रीय एजेंसी का प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता और एएसजी राजू ने किया।

गिरफ्तारी के खिलाफ उनकी याचिका की विचारणीयता को चुनौती देने के अलावा, केंद्रीय एजेंसी ने कहा कि सीएम ने 100 करोड़ रुपये की मांग की थी और उसी पैसे का इस्तेमाल गोवा चुनाव में AAP के अभियान के लिए किया गया था।

एएसजी राजू ने कहा, "आप इस मामले में आरोपी बनाएगी। हमारे पास प्रत्यक्ष सबूत हैं कि केजरीवाल सात सितारा होटल में रुके थे और बिल लाखों में था।"

एएसजी ने कहा कि जब रिश्वत के लिए सामग्री थी तो जांच अधिकारी (आईओ) को केजरीवाल के पक्ष में सामग्री को देखने की कोई आवश्यकता नहीं थी।

उन्होंने कहा, ''मुझे (आईओ) पद से हटने और फैसला देने की जरूरत नहीं है।''

यह भी तर्क दिया गया कि केजरीवाल की गिरफ्तारी को संबंधित मजिस्ट्रेट द्वारा मंजूरी दी गई थी जो धारा 19 पीएमएलए अनुपालन से संतुष्ट थे।

याचिका सुनवाई योग्य नहीं: ईडी

एसजी मेहता ने पहले केजरीवाल की याचिका की स्थिरता पर सवाल उठाया और तर्क दिया कि यह ट्रायल कोर्ट को देखना है कि उनकी गिरफ्तारी में धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 19 का अनुपालन किया गया था या नहीं।

मेहता ने कहा, "यह अनुच्छेद 227 के तहत धारा 482 के साथ पढ़ी गई एक याचिका है और मेरी कोशिश यह है कि हर कोई इस याचिका का सहारा नहीं ले सके और अगर इस पर विचार किया गया तो ऐसी कई याचिकाएं होंगी।"

हालाँकि, कोर्ट ने कहा कि केजरीवाल पहले ट्रायल कोर्ट और हाई कोर्ट गए और उसके बाद ही शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

मिनी ट्रायल?

मेहता ने यह भी तर्क दिया कि गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका में केजरीवाल द्वारा सुप्रीम कोर्ट से लघु सुनवाई करने का आग्रह किया जा रहा था।

एसजी ने कहा, "उनके द्वारा दिल्ली उच्च न्यायालय का भी दरवाजा खटखटाया गया। हाईकोर्ट ने सीधे आदेश पारित नहीं किया. सामग्री पेश करने के लिए ईडी को बुलाया गया... उच्च न्यायालय ने देखा कि सामग्री मौजूद है, न कि यह कि एक गवाह ने क्या कहा और दूसरे ने क्या कहा... मिनी ट्रायल कुछ ऐसा है जिसे करने के लिए सुप्रीम कोर्ट से कहा जा रहा है और हम इसी का विरोध कर रहे हैं।"

इस स्तर पर, न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा कि शीर्ष अदालत अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र के तहत याचिकाओं पर विचार कर रही है।

"अनुच्छेद 32 की याचिका की रूपरेखा तय करने के लिए एक [मामले] पर विचार किया गया है और ऐसे निर्णय भी आए हैं जहां अनुच्छेद 32 के तहत जमानत दी गई थी। क्या यह सही नहीं है?"

मेहता ने जवाब दिया कि अगर जमानत मांगने का प्रावधान हटा दिया जाता है तो गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली केजरीवाल की याचिका सुनवाई योग्य है।

उन्होंने कहा, ''अगर हम धारा 439 को हटा दें तो यह बरकरार रह सकती है।'' उन्होंने कहा कि केवल मौलिक अधिकारों के घोर उल्लंघन का आरोप लगाने वाले मामलों में, ऐसी याचिकाओं पर अनुच्छेद 32 के तहत विचार किया गया था।

केजरीवाल की सहमति के बाद रिमांड आदेश पारित: ईडी

मेहता ने यह भी कहा कि केजरीवाल के खिलाफ रिमांड आदेश उनकी सहमति से पारित किए गए थे - ट्रायल कोर्ट के समक्ष आप नेता की मौखिक दलील का जिक्र करते हुए कि वह रिमांड का विरोध नहीं कर रहे थे।

हालाँकि, न्यायमूर्ति दत्ता इस तर्क से प्रभावित नहीं दिखे।

न्यायाधीश ने कहा, "अगर कोई सहमति नहीं है तो क्या होगा? अगर धारा 19 के तहत गिरफ्तारी प्रभावित हो रही है तो क्या आप कह रहे हैं कि धारा 227 के तहत कोई दलील झूठ नहीं होगी? क्या आप इसे यहां तक ले जा सकते हैं।"

2022 से ईडी ने 313 गिरफ्तारियां कीं: एसजी मेहता

एसजी मेहता ने अपनी दलीलों में इस आरोप पर भी सवाल उठाने की मांग की कि ईडी देश में बड़ी संख्या में गिरफ्तारियों का सहारा ले रही है। उन्होंने मनी लांड्रिंग विरोधी कानून बनाने की पृष्ठभूमि बताई।

"हमने विजय मंडनलाल फैसले के बाद से आंकड़े दिए हैं। फैसला 2022 में था और तब से कुल गिरफ्तारियां 313 थीं। अधिनियम 2002 में लाया गया था। हम एक स्टैंडअलोन देश नहीं हैं जहां मनी लॉन्ड्रिंग होती है। ऐसे अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन हैं जिनमें कहा गया है कि मनी लॉन्ड्रिंग एक वैश्विक अपराध है। हमारा कानून एफएटीएफ (वित्तीय कार्रवाई कार्य बल) के अनुपालन में है।"

मेहता ने कहा कि हर पांच साल में कानून और उसके कार्यान्वयन के संबंध में एक सहकर्मी समीक्षा होती है। उन्होंने कहा, "अंतरराष्ट्रीय उधारी के लिए हमारी साख पात्रता भी इसी पर निर्भर है।"

हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि वह इस पहलू पर ध्यान नहीं देगा और उसे केवल पीएमएलए की धारा 19 के उपयोग और इसके विधायी इरादे की व्याख्या करने की आवश्यकता है।

केजरीवाल ने कहा, सत्ता में आने पर दोबारा जेल नहीं जाना पड़ेगा: ईडी

अपनी दलीलों के अंत में, एसजी मेहता ने अदालत को बताया कि केजरीवाल, जो अंतरिम जमानत पर हैं, ने हाल ही में एक रैली में कहा था कि अगर लोग आम चुनाव में AAP को वोट देते तो उन्हें जेल नहीं जाना पड़ता।

मेहता ने कहा कि यह शीर्ष अदालत की शर्त का उल्लंघन है कि वह जमानत पर रहते हुए अपने खिलाफ मामले पर चर्चा नहीं करेंगे।

यह देखते हुए कि केजरीवाल की भी यही धारणा थी, न्यायालय ने इस पर विचार करने से इनकार कर दिया।

इसने यह भी टिप्पणी की कि वह चुनाव प्रचार के लिए मुख्यमंत्री को जमानत पर रिहा करने के शीर्ष अदालत के फैसले के खिलाफ आलोचना का स्वागत करता है।

जस्टिस खन्ना ने कहा "हम फैसले की आलोचना का स्वागत करते हैं। हम उस पर नहीं जाएंगे। हमारा आदेश स्पष्ट है कि उसे कब आत्मसमर्पण करना है। यह शीर्ष अदालत का आदेश है और कानून का शासन इसी से संचालित होगा। हमने किसी के लिए अपवाद नहीं बनाया है।"

गिरफ्तारी से पहले सबूतों के गुण-दोष देखने की जरूरत नहीं: ईडी

कोर्ट की इस टिप्पणी पर प्रतिक्रिया देते हुए कि ईडी को गिरफ्तारी के समय उस सामग्री को भी देखना होगा जो आरोपी के पक्ष में हो सकती है, एएसजी राजू ने कहा,

"अदालत ने माना है कि अधिकारी द्वारा कारण बताना गुण या दोष बताने के बराबर नहीं है"

राजू ने कहा कि जब भी आपराधिक कानून में 'कारण' शब्द का उपयोग किया जाता है, तो इसका अर्थ कारण होता है, न कि कारणों के गुण या दोष।

इस स्तर पर न्यायालय ने पूछा कि क्या तर्क यह भी है कि पीएमएलए की धारा 45 के तहत जमानत देने पर विचार करते समय अदालत की शक्ति बहुत अधिक और गहन है।

धारा 45, अन्य प्रतिबंधों के बीच, कहती है कि आरोपी को जमानत देने से पहले एक अदालत को यह देखना होगा कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोपी मनी लॉन्ड्रिंग अपराध का दोषी नहीं है।

सवाल के जवाब में राजू ने कहा, "जब आप अपराध का फैसला करते हैं, तो आपको वह सामग्री देखनी होती है जो अपराध दर्शाती है, न कि वह सामग्री जो उसे दोषी नहीं दिखाती है और उस सामग्री को रिकॉर्ड पर दिखाने की आवश्यकता नहीं है...।"

मामले में बहस शुक्रवार को भी जारी रहेगी.

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Supreme Court questions ED on statement of witness who did not implicate Arvind Kejriwal earlier

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com