सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कॉमन लॉ एडमिशन टेस्ट पोस्ट ग्रेजुएट परीक्षा 2025 (CLAT PG 2025) के आयोजन के दौरान प्रक्रियात्मक खामियों और उम्मीदवारों के साथ मनमाने व्यवहार का आरोप लगाने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। [अनम खान और अन्य बनाम कंसोर्टियम ऑफ नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार की खंडपीठ ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि वे सीधे सर्वोच्च न्यायालय आने के बजाय संबंधित उच्च न्यायालय में जाएं।
अदालत ने आदेश दिया कि "ऐसे उदाहरण हैं जो कहते हैं कि हम प्रथम दृष्टया न्यायालय नहीं हो सकते। हम अनुच्छेद 32 याचिका पर विचार करने के लिए इच्छुक नहीं हैं। याचिकाकर्ता अधिकार क्षेत्र वाले उच्च न्यायालय में जा सकते हैं।"
अदालत ने याचिकाकर्ताओं के उस अनुरोध को भी खारिज कर दिया जिसमें उन्होंने उच्च न्यायालय द्वारा मामले की सुनवाई होने तक प्रवेश प्रक्रिया पर रोक लगाने का अनुरोध किया था। अदालत ने कहा कि याचिका पर विचार न करने का निर्णय लेने के बाद वह इस तरह की अंतरिम राहत नहीं दे सकती।
पीठ ने कहा कि "सुविधा का संतुलन रोक के पक्ष में नहीं है।"
इस बीच, याचिकाकर्ताओं के वकील ने बताया कि यह तय करना मुश्किल हो सकता है कि किस उच्च न्यायालय में जाना है, क्योंकि परीक्षा देने वाले उम्मीदवार अलग-अलग राज्यों से हैं। अदालत ने सुझाव दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय में जाकर इस कठिनाई का समाधान किया जा सकता है।
अदालत ने कहा कि "वे (अलग-अलग राज्यों के उम्मीदवार) फिर दिल्ली उच्च न्यायालय जा सकते हैं, आप अनुमति लेकर इसे दाखिल कर सकते हैं। कृपया, आप उच्च न्यायालय से अनुमति लेकर इसे दाखिल कर सकते हैं।"
दिलचस्प बात यह है कि पीठ ने यह भी पाया कि उत्तर कुंजी में कथित त्रुटियों के संबंध में याचिकाकर्ताओं की दलीलों में गलतियाँ प्रतीत होती हैं।
सीजेआई खन्ना ने टिप्पणी की, "मैंने कुछ प्रश्न देखे हैं। उनमें से कुछ के संबंध में आप गलत हैं। मैं इन सब में नहीं जाना चाहता।"
1 दिसंबर को आयोजित CLAT PG 2025 परीक्षा में शामिल होने वाले दो याचिकाकर्ताओं, अनम खान और आयुष अग्रवाल ने प्रक्रियागत विसंगतियों, अनंतिम उत्तर कुंजी में त्रुटियों और आपत्तियां दर्ज करने के लिए अत्यधिक शुल्क पर चिंता जताई।
इसके बाद उन्होंने परीक्षा में उम्मीदवारों के साथ प्रक्रियागत चूक और मनमाने व्यवहार का आरोप लगाते हुए कंसोर्टियम ऑफ नेशनल लॉ यूनिवर्सिटीज के खिलाफ याचिका दायर की।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, परीक्षा केंद्रों पर विभिन्न प्रक्रियागत चूकों के कारण असमान व्यवहार हुआ, जिससे परीक्षा की निष्पक्षता और अखंडता को नुकसान पहुंचा।
याचिका के अनुसार, मुंबई के सरकारी लॉ कॉलेज में परीक्षा देने वाली अनम खान को कंसोर्टियम के टेस्ट डे निर्देशों के अनुसार दोपहर 1:50 बजे उनकी प्रश्न पुस्तिका मिली।
इसके विपरीत, इंदौर के एक्रोपोलिस इंस्टीट्यूट ऑफ लॉ में परीक्षा देने वाले आयुष अग्रवाल को दोपहर 2:00 बजे के बाद उनकी प्रश्न पुस्तिका सौंपी गई, जिससे उनका आवंटित परीक्षा समय प्रभावी रूप से कम हो गया।
ऐसा व्यवहार संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन है, ऐसा तर्क दिया गया।
याचिकाकर्ताओं ने अनंतिम कुंजी में दिए गए कई उत्तरों पर भी सवाल उठाए और आरोप लगाया कि कम से कम 12 प्रश्नों में त्रुटियाँ थीं।
यह तर्क दिया गया कि ये त्रुटियाँ संघ द्वारा की गई लापरवाही को दर्शाती हैं, जो उम्मीदवारों की मेरिट रैंकिंग को प्रभावित करती हैं।
इसके अलावा, उम्मीदवारों को प्रति आपत्ति ₹1,000 का भुगतान करना आवश्यक था, याचिकाकर्ताओं ने इस राशि को अनुचित माना, क्योंकि त्रुटियाँ संघ की स्वयं की लापरवाही से उत्पन्न हुई थीं।
याचिका के अनुसार, आवेदन शुल्क के रूप में ₹4,000 चार्ज करने के बावजूद, संघ उत्तर कुंजी में सटीकता सुनिश्चित करने में विफल रहा।
इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने काउंसलिंग के लिए उत्तर कुंजी जारी करने में अपनाई गई समयसीमा पर भी आपत्ति जताई।
अंतिम उत्तर कुंजी 9 दिसंबर को जारी की गई, उसके बाद 10 दिसंबर को परिणाम और 11 दिसंबर को काउंसलिंग पंजीकरण जारी किया गया।
यह समयसीमा उम्मीदवारों को कानूनी उपाय करने या उत्तर कुंजी में त्रुटियों को चुनौती देने के लिए पर्याप्त समय नहीं देती है, यह तर्क दिया गया।
इसलिए, याचिकाकर्ताओं ने CLAT PG 2025 के परिणामों के प्रकाशन और काउंसलिंग पर तब तक रोक लगाने के निर्देश मांगे, जब तक कि अंतिम उत्तर कुंजी बिना किसी त्रुटि के जारी नहीं हो जाती।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court rejects plea against CLAT PG 2025, asks petitioners to move HC