सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को दिल्ली के मुख्यमंत्री (सीएम) अरविंद केजरीवाल की दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया। [अरविंद केजरीवाल बनाम प्रवर्तन निदेशालय]
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने आज मामले के लिखित रिकॉर्ड का अध्ययन किया और ईडी से यह दिखाने के लिए एक चार्ट दाखिल करने को कहा कि दिल्ली के पूर्व उपमुख्यमंत्री मनीष सिसौदिया की गिरफ्तारी के बाद केजरीवाल को गिरफ्तार करने के अपने फैसले को सही ठहराने के लिए कौन से नए सबूत सामने आए हैं।
इसमें कहा गया, "बहसें सुनी गईं। फैसला सुरक्षित रखा गया।"
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि इस बीच केजरीवाल जमानत के लिए आवेदन करने के लिए स्वतंत्र होंगे।
केजरीवाल को ईडी ने 21 मार्च को एक मामले में गिरफ्तार किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि कुछ शराब विक्रेताओं को अनुचित लाभ पहुंचाने के लिए 2021-22 की दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति में खामियां पैदा करने के लिए केजरीवाल सिसौदिया और अन्य सहित आम आदमी पार्टी के नेताओं द्वारा एक आपराधिक साजिश रची गई थी।
कोर्ट ने हाल ही में केजरीवाल को 1 जून तक अंतरिम जमानत दी थी ताकि वह मौजूदा लोकसभा चुनाव में प्रचार कर सकें।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने पहले अपनी गिरफ्तारी के खिलाफ केजरीवाल की याचिका खारिज कर दी थी, जिसके बाद शीर्ष अदालत के समक्ष वर्तमान अपील दायर की गई।
केजरीवाल का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने आज दलील दी कि जब केजरीवाल को गिरफ्तार किया गया था, तो फैसले का बचाव करने के लिए अब जिस सामग्री का हवाला दिया जा रहा है वह मौजूद नहीं थी।
"गिरफ्तारी के आधार पर प्रत्येक सामग्री जुलाई, अगस्त 2023 से पहले की है। ये सभी सबूत सिसौदिया मामले में थे... तो अरविंद केजरीवाल मामले में नया क्या था... सभी सबूत अगस्त 2023 से पहले के हैं।"
वरिष्ठ वकील ने कहा कि गोवा चुनाव में धन के इस्तेमाल के बारे में केजरीवाल को दिए गए "गिरफ्तारी के आधार" में कोई सामग्री नहीं थी।
वह ईडी के आरोपों का जवाब दे रहे थे कि उत्पाद शुल्क नीति मामले में प्राप्त कथित रिश्वत राशि को गोवा में आप के चुनाव अभियान के लिए इस्तेमाल किया गया था।
केजरीवाल के वकील ने कहा, "पूरा चार्ज 100 करोड़ है.. यह अगस्त 2023 का चार्ज है। यह पुरानी खबर है.. मार्च 2024 में गिरफ्तारी हुई थी... कोई पैसा ट्रांसफर नहीं किया गया है।"
सिंघवी ने गवाह के बयान पर ईडी की निर्भरता पर भी आपत्ति जताई, जिसमें दावा किया गया था कि केजरीवाल गोवा के सात सितारा होटल में रुके थे।
धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 19 केंद्रीय एजेंसी को किसी व्यक्ति को गिरफ्तार करने की अनुमति देती है यदि उसके पास "विश्वास करने का कारण" है कि वह धन शोधन के अपराध का दोषी है।
मामले में सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता के लिखित नोट का जिक्र करते हुए सिंघवी ने कहा,
"यह नोट पूरी तरह से त्रुटिपूर्ण है... मेरे तर्क देने के बाद आप अपना सबमिशन बीच में नहीं बदल सकते। उनका कहना है कि अधिकारी के सामने यह दिखाने के लिए कुछ सामग्री की आवश्यकता है कि आरोपी के खिलाफ कुछ मामला है... सबसे अच्छा है कि धारा 19 को निरस्त कर दिया जाए। मिलोर्ड.. और क्या कहूँ।”
मामले में 100 करोड़ रुपये की रिश्वत के आरोप पर सिंघवी ने कहा कि ऐसा कोई गवाह का बयान नहीं है जो कहता हो कि पैसा केजरीवाल को दिया गया था। उन्होंने कहा कि एक अनुमोदक का बयान केवल 25 करोड़ रुपये के बारे में बात करता है।
उन्होंने कहा, "तो 100 25 हो गए और (अभिषेक) बोइनपल्ली (आरोपी) अब कहते हैं कि उन्हें एक पैसा भी नहीं मिला। गिरफ्तारी के आधार पर इसका मूल्यांकन करने का कोई सवाल ही नहीं है।"
सिंघवी ने अरबिंदो फार्मा द्वारा चुनावी बांड की खरीद का भी जिक्र किया जिसमें ईडी के अनुमोदक पी शरथ चंद्र रेड्डी निदेशक हैं।
उन्होंने कहा, "सारथ रेड्डी 55 करोड़ के चुनावी बांड खरीदने वाले हैं...और उनकी पीठ में दर्द है...ईडी ने उन्हें जमानत दिए जाने का विरोध किया था...वह...इतने भरोसेमंद हैं कि मुझे सलाखों के पीछे डाल सकते हैं।"
सिंघवी ने ईडी की उस दलील पर भी कड़ी आपत्ति जताई जिसमें दावा किया गया था कि केजरीवाल और हवाला ऑपरेटरों के बीच चैट पाई गई है।
वरिष्ठ वकील ने ईडी पर जानकारी दबाने और मौजूदा मामले में केजरीवाल के प्रति पूर्वाग्रह पैदा करने के लिए अंतिम चरण में दावा करने का आरोप लगाते हुए कहा, ''क्या हम अदालत या प्रेस को संबोधित कर रहे हैं?''
इस स्तर पर, एसजी मेहता ने कहा,
"हवाला ऑपरेटरों को अब गिरफ्तार कर लिया गया है और उनके पास से यह बरामद किया गया है।"
गुरुवार को कोर्ट ने एक गवाह की गवाही के संबंध में ईडी के रुख पर सवाल उठाया था, जिसने अपने पहले के बयान में केजरीवाल को दोषी नहीं ठहराया था।
जवाब में, ईडी ने तर्क दिया था कि पहले गवाह के बयान पर विश्वास करना या न करना जांच अधिकारी (आईओ) का काम है और अदालत इस पर सवाल नहीं उठा सकती है।
आज प्रत्युत्तर में सिंघवी की दलीलों से पहले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने अपनी दलीलें पूरी कीं।
ईडी 'दोष पर विश्वास करने के कारण' क्यों नहीं बताएगा?
एएसजी राजू ने कहा कि ईडी ने साबित कर दिया है कि रिश्वत हवाला के जरिए भेजी गई थी और फिर गोवा में चुनाव अभियान संभालने वाले दो व्यक्तियों द्वारा इसे वितरित किया गया था।
इस स्तर पर, न्यायालय ने पूछा कि जब धारा 19 पीएमएलए के तहत गिरफ्तारी की गई थी तो क्या अपराध पर "विश्वास करने के कारणों" में इसका उल्लेख किया गया था।
जब एएसजी राजू ने कहा कि "विश्वास करने का कारण" आरोपी को नहीं दिया गया है, तो अदालत ने पूछा कि जब इसकी आपूर्ति नहीं की जाएगी तो आरोपी गिरफ्तारी को कैसे चुनौती देगा।
राजू ने जवाब में कहा, "विश्वास करने का कारण उनके (ईडी अधिकारी) सामने मौजूद सामग्री है। आपराधिक कानून में, वे आरोप पत्र दायर करने से पहले किसी भी प्रति के हकदार नहीं हैं... अन्यथा सबूतों से छेड़छाड़ की जाएगी और गवाहों को धमकी दी जाएगी।"
न्यायालय ने टिप्पणी की कि जांच अधिकारी (आईओ) को धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग नहीं करना चाहिए जब तक कि "उनके पास यह दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री न हो कि वह दोषी है"।एएसजी राजू ने कहा कि ईडी ने साबित कर दिया है कि रिश्वत हवाला के जरिए भेजी गई थी और फिर गोवा में चुनाव अभियान संभालने वाले दो व्यक्तियों द्वारा इसे वितरित किया गया था।
इस स्तर पर, न्यायालय ने पूछा कि जब धारा 19 पीएमएलए के तहत गिरफ्तारी की गई थी तो क्या अपराध पर "विश्वास करने के कारणों" में इसका उल्लेख किया गया था।
जब एएसजी राजू ने कहा कि "विश्वास करने का कारण" आरोपी को नहीं दिया गया है, तो अदालत ने पूछा कि जब इसकी आपूर्ति नहीं की जाएगी तो आरोपी गिरफ्तारी को कैसे चुनौती देगा।
राजू ने जवाब में कहा, "विश्वास करने का कारण उनके (ईडी अधिकारी) सामने मौजूद सामग्री है। आपराधिक कानून में, वे आरोप पत्र दायर करने से पहले किसी भी प्रति के हकदार नहीं हैं... अन्यथा सबूतों से छेड़छाड़ की जाएगी और गवाहों को धमकी दी जाएगी।"
न्यायालय ने टिप्पणी की कि जांच अधिकारी (आईओ) को धारा 19 के तहत गिरफ्तारी की शक्ति का प्रयोग नहीं करना चाहिए जब तक कि "उनके पास यह दिखाने के लिए पर्याप्त सामग्री न हो कि वह दोषी है"।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court reserves verdict in Arvind Kejriwal plea challenging arrest, remand