गवाहो के बयानो मे विरोधाभास के बावजूद रेप, हत्या के आरोपियो को मौत की सजा की पुष्टि पर सुप्रीम कोर्ट ने पटना HC को फटकार लगाई

पीठ ने कहा कि निचली अदालतों में कार्यवाही, साथ ही बिहार पुलिस, भागलपुर ट्रायल जज और सरकारी वकील द्वारा निभाई गई भूमिका 'चौंकाने वाली' थी और शीर्ष अदालत 'आश्चर्यचकित' थी।
Justice BR Gavai, Justice JB Pardiwala and Justice Prashant Kumar Mishra
Justice BR Gavai, Justice JB Pardiwala and Justice Prashant Kumar Mishra

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को दस साल की बच्ची के साथ बलात्कार और हत्या के दोषी मौत की सजा वाले कैदी से संबंधित एक मामले में बिहार ट्रायल कोर्ट, पुलिस, सरकारी वकील और पटना उच्च न्यायालय के आचरण पर कड़ी आपत्ति जताई [मुन्ना पांडे बनाम बिहार राज्य]

न्यायमूर्ति बीआर गवई, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा की पीठ उच्च न्यायालय सहित निचली अदालतों में चल रही कार्यवाही से स्तब्ध और स्तब्ध थी, जो इस आधार पर आगे बढ़ी कि अपीलकर्ता दोषी था।

कोर्ट ने कहा, "कुल मिलाकर, उच्च न्यायालय इस आधार पर आगे बढ़ा कि यह अपीलकर्ता दोषी था जो 31.05.2015 की सुबह पीड़िता के घर आया और उसे टीवी देखने के लिए अपने घर आने का लालच दिया। उच्च न्यायालय ने माना कि चूंकि पीड़िता का शव अपीलकर्ता के स्वामित्व वाले कमरे से बरामद किया गया थाऔर उसे पीडब्लू 3 प्रिया कुमारी ने अपने घर से जुड़े दरवाजे को बंद करते हुए देखा था, यह अपीलकर्ता के अलावा और कोई नहीं हो सकता है जिसके बारे में कहा जा सकता है कि उसने अपराध किया है। हाईकोर्ट यह पूरी तरह से भूल गया कि तस्वीर में सह-अभियुक्त, प्रीतम तिवारी भी है।"

जिस तरह से मामले को संभाला गया उसने पीठ को इस बात पर ध्यान देने के लिए प्रेरित किया कि निष्पक्ष सुनवाई को क्या परिभाषित और गठित करता है, और कैसे सत्य 'न्याय की आत्मा' है।

ये टिप्पणियाँ 2018 के पटना उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ एक अपील का निपटारा करते समय आईं, जिसमें अभियुक्तों की दोषसिद्धि और मौत की सजा को बरकरार रखा गया था। उच्च न्यायालय ने भागलपुर सत्र न्यायालय के एक फैसले की पुष्टि की थी, जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष अपील की गई।

बदले में, सुप्रीम कोर्ट ने अभियुक्तों को दोषी ठहराने के फैसले में कई कमियाँ पाईं।

इसमें घटनाओं के बारे में गवाहों के विवरण और अपीलकर्ता और सह-अभियुक्त प्रीतम तिवारी की भूमिका के संबंध में पुलिस के बयान के बीच कई विसंगतियां शामिल थीं।

पीठ ने अफसोस जताया, लेकिन न तो आरोपी के वकील और न ही सरकारी वकील, ट्रायल कोर्ट के जज या हाई कोर्ट ने सच्चाई तक पहुंचने की कोशिश करने के लिए इस पहलू पर गौर किया।

अदालत ने आरोपी व्यक्ति की अपील को स्वीकार कर लिया और पटना उच्च न्यायालय को मामले की नए सिरे से सुनवाई करने का आदेश दिया।

शीर्ष अदालत ने यह भी कहा कि आरोपी नौ साल तक सलाखों के पीछे रहा, जिसमें से अधिकांश समय मौत की सजा पर था, और इसलिए उच्च न्यायालय से अपील का शीघ्र निपटारा करने को कहा।

प्रासंगिक रूप से, उच्च न्यायालय को अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक अनुभवी आपराधिक वकील उपलब्ध कराने का निर्देश दिया गया था।

इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट रजिस्ट्री को इस फैसले की एक प्रति सभी उच्च न्यायालयों को भेजने का निर्देश दिया गया, जिसे बदले में इसे अपने संबंधित जिला अदालतों को अग्रेषित करना होगा।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Munna_Pandey_vs_State_of_Bihar.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Supreme Court slams Patna High Court for confirming death penalty to rape and murder accused despite contradictions in witness statements

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com