सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कर्नाटक उच्च न्यायालय के पूर्ण न्यायालय के एक सिविल जज को बर्खास्त करने के प्रशासनिक फैसले को बरकरार रखा, जो फैसले के तर्क को तैयार किए बिना ऑपरेटिव भाग / निर्णय के परिणाम का फैसला सुनाते थे। [रजिस्ट्रार जनरल, कर्नाटक उच्च न्यायालय और अन्य। बनाम एम नरसिम्हा प्रसाद]
न्यायमूर्ति वी रामासुब्रमण्यन और पंकज मिथल की एक पीठ ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के एक आदेश को रद्द कर दिया जिसने बर्खास्तगी को रद्द कर दिया था।
शीर्ष अदालत ने कहा कि विचाराधीन न्यायाधीश ने यह दावा करते हुए कि स्टेनो अक्षम था, दोष अपने स्टेनोग्राफर पर मढ़ दिया था।
कोर्ट ने कहा कि इस तरह का बचाव अस्वीकार्य था।
शीर्ष अदालत ने कहा, "एक न्यायिक अधिकारी निर्णय के पूरे पाठ को तैयार/लिखे बिना खुली अदालत में अपने फैसले के समापन भाग का फैसला नहीं सुना सकता है। विभागीय जांच में प्रतिवादी ने जो कुछ भी किया है वह अक्षम और कथित रूप से नौसिखिए स्टेनोग्राफर को जिम्मेदारी सौंपने के लिए है। हम नहीं जानते कि कैसे इस तरह के गंभीर आरोपों के संबंध में निष्कर्षों को उच्च न्यायालय द्वारा आक्षेपित निर्णय में पूरी तरह से मिटा दिया गया है।"
पीठ ने आगे कहा कि कुछ आरोप न्यायिक घोषणाओं और निर्णय लेने की प्रक्रिया के इर्द-गिर्द घूमते हैं और इस प्रकार विभागीय कार्यवाही का आधार नहीं बन सकते।
हालांकि, अदालत ने कहा कि निर्णय तैयार नहीं करने में घोर लापरवाही और लापरवाही के आरोप, लेकिन एक निश्चित कार्य सिद्धि प्रदान करना पूरी तरह से अस्वीकार्य और एक न्यायिक अधिकारी के लिए अशोभनीय है।
कोर्ट ने कहा, लेकिन दुर्भाग्य से, उच्च न्यायालय ने न केवल इस पंचतंत्र की कहानी को स्वीकार किया, बल्कि गवाह के रूप में स्टेनोग्राफर की जांच नहीं करने के लिए प्रशासन को दोषी ठहराया।
न्यायालय कर्नाटक उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ के एक आदेश के खिलाफ एक अपील पर सुनवाई कर रहा था जिसमें दीवानी न्यायाधीश को सेवा से बर्खास्त करने के फैसले को रद्द कर दिया गया था।
प्रतिवादी-न्यायाधीश को 2005 में निलंबन के तहत रखा गया था और उसके बाद चार चार्ज मेमो के साथ अनुशासनात्मक कार्यवाही शुरू की गई थी। जांच रिपोर्ट के अनुसार, कुछ आरोप साबित हुए थे।
दूसरा कारण बताओ नोटिस जारी करने के बाद, उच्च न्यायालय की एक पूर्ण पीठ ने प्रतिवादी पर सेवा से बर्खास्तगी का जुर्माना लगाने का संकल्प लिया।
संकल्प के आधार पर, कर्नाटक के राज्यपाल ने प्रतिवादी को 2009 में सेवा से बर्खास्त कर दिया।
प्रतिवादी ने उच्च न्यायालय के समक्ष अलग-अलग याचिकाओं के माध्यम से जांच अधिकारी के निष्कर्षों और उनकी बर्खास्तगी को भी चुनौती दी।
याचिकाओं को एकल-न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया था, लेकिन नवंबर 2011 में एक खंडपीठ ने इसके खिलाफ अपील की अनुमति दी थी।
हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल ने इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अपीलों को एक अजीब आदेश द्वारा अनुमति दी गई थी जो न केवल दंड के आदेश और जांच अधिकारी के निष्कर्षों को अलग करती है, बल्कि यह भी निर्देश देती है कि प्रतिवादी के खिलाफ कोई और जांच नहीं की जा सकती है।
प्रतिवादी के खिलाफ आरोपों की जांच करने पर, अदालत ने निर्धारित किया कि विशेष रूप से आरोपों में से दो बहुत गंभीर थे, और प्रतिवादी द्वारा आरोपों के जवाब बेतुके थे।
प्रतिवादी पर आरोप लगाया गया था कि उसने निर्णय तैयार किए बिना खुली अदालत में निर्णय के ऑपरेटिव हिस्से को सुनाया।
इसके अतिरिक्त, उन पर आपराधिक मामलों में सार्वजनिक नीलामी में बिक्री के लिए गलत तरीके से संपत्ति खरीदने का भी आरोप लगाया गया था।
न्यायालय ने रेखांकित किया कि एक न्यायिक अधिकारी फैसले का पूरा पाठ तैयार किए बिना अपने फैसले के ऑपरेटिव भाग का फैसला नहीं कर सकता है।
न्यायालय ने पाया कि उच्च न्यायालय ने जुर्माना आदेश की सही ढंग से जांच नहीं की और इसके बजाय यह निष्कर्ष निकाला कि उन्हें न्यायिक अधिकारियों के सामने आने वाली समस्याओं के बारे में प्रत्यक्ष जानकारी थी।
इसने कहा कि उच्च न्यायालय की राय है कि प्रतिवादी के कार्यों में गंभीर कदाचार नहीं था, यह बहुत ही उत्सुक था और उसका बयान कि उसे सेवा से बर्खास्त करना "बहुत ही अत्याचारी" था और उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत पर हमला करने जैसा था।
यह देखा गया कि उच्च न्यायालय ने भी प्रतिवादी को एक निर्दोष और ईमानदार अधिकारी के रूप में प्रमाणित किया, लेकिन यह स्पष्ट नहीं था कि उसने यह निष्कर्ष कैसे निकाला।
इसलिए, इसने रजिस्ट्रार द्वारा अपील की अनुमति दी और उच्च न्यायालय की खंडपीठ के आदेश को रद्द कर दिया, जिससे प्रतिवादी की बर्खास्तगी की पुष्टि हुई।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें