अच्छी वित्तीय स्थिति वाली बेटी को पिता की स्व-अर्जित संपत्तियों में हिस्सा देने से इनकार नहीं किया जा सकता: तेलंगाना हाईकोर्ट
तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि एक बेटी को अपने पिता की स्व-अर्जित संपत्तियों में अपना हिस्सा मांगने के अधिकार से केवल उसकी अच्छी वित्तीय स्थिति के कारण इनकार नहीं किया जा सकता है [तल्लापेल्ली कमलम्मा और अन्य बनाम तल्लापेल्ली @ जन्नु लुडिया ब्लूसम]।
न्यायमूर्ति एमजी प्रियदर्शिनी ने यह टिप्पणी एक व्यक्ति की उस अपील को खारिज करते हुए की जिसमें उसने अपनी बहन के माता-पिता की संपत्ति के बंटवारे के संबंध में जिला अदालत के फैसले के खिलाफ दायर अपील को खारिज कर दिया.
भाई (अपीलकर्ता) द्वारा अदालत के समक्ष पेश किए गए एक कथित वसीयत विलेख में, यह उल्लेख किया गया था कि चूंकि बहन की "अच्छी वित्तीय स्थिति" थी, इसलिए वह अपने पिता की स्व-अर्जित संपत्तियों में किसी भी हिस्से की हकदार नहीं थी।
अदालत ने कहा, "केवल इसलिए कि वादी (बहन) की वित्तीय स्थिति अच्छी है, उसके पिता की स्वयं अर्जित संपत्तियों में हिस्सेदारी मांगने के अधिकार से इनकार नहीं किया जा सकता है।"
अदालत ने वादी के एक अन्य तर्क पर भी विचार किया कि उसकी बहन को कुछ कृषि भूमि का आनंद लेने की अनुमति थी और इसकी बिक्री पर, आय उसके द्वारा ली गई थी।
अदालत ने कहा, "यह इंगित करता है कि एक समझ थी कि वादी [बहन] को शादी के समय उसका हिस्सा दिया गया था।"
हालांकि, अदालत ने यह भी कहा कि यह स्थापित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया गया था कि बहन को बिक्री की कार्यवाही को बनाए रखने की अनुमति दी गई थी।
इस संदर्भ में, अदालत ने बहन की शादी के समय दहेज के कथित भुगतान के बारे में तर्क से भी निपटा। दहेज को उसकी संपत्ति का हिस्सा बताया गया था।
कोर्ट ने कहा "यदि वादी को उसकी शादी के समय ही पारिवारिक संपत्तियों में उसका हिस्सा आवंटित कर दिया गया था, तो प्रतिवादी नंबर 2 के लिए वादी को 1.10 गुंटा की संपत्ति की कथित बिक्री से प्राप्त बिक्री आय को बनाए रखने की अनुमति देने की कोई आवश्यकता नहीं है।”
अदालत ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता की बहन का इरादा केवल अलिखित विभाजन का लाभ उठाकर अपने भाई के स्वामित्व वाली संपत्तियों का दावा करना था।
यह तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता ने लिखित बयान में किसी भी मौखिक या अलिखित विभाजन का उल्लेख नहीं किया है।
अदालत ने इस दलील पर भी विचार किया कि अपीलकर्ता की मां ने 2010 में एक वसीयत विलेख किया था जिसमें कथित तौर पर उल्लेख किया गया था कि उनकी बेटी को 1971 में उसकी शादी के समय उसका हिस्सा दिया गया था।
अदालत को यह आश्चर्यजनक लगा कि इस मामले में मुकदमा 2009 में दायर किया गया था और अपीलकर्ता की मां ने अपनी मृत्यु से एक साल पहले 2010 में कथित वसीयत को अंजाम दिया था।
यह भी नोट किया गया कि जब वादी और उसकी मां ने मुकदमे के जवाब में एक संयुक्त बयान दायर किया, तो कथित वसीयत विलेख के बारे में कोई उल्लेख नहीं था।
इस प्रकार न्यायालय ने जिला न्यायाधीश के फैसले को उचित पाया और अपील को किसी भी योग्यता से रहित होने के कारण खारिज कर दिया।
अपीलकर्ता भाई का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता मुरलीधर रेड्डी कटराम ने किया।
अधिवक्ता एम सलीम ने प्रतिवादी बहन का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें