[उत्तर प्रदेश विध्वंस] "वे भी समाज का हिस्सा हैं:" सुप्रीम कोर्ट ने यूपी से जवाब दाखिल करने को कहा; कोई अंतरिम आदेश पारित नही

जस्टिस एएस बोपन्ना और विक्रम नाथ की पीठ ने कोई अंतरिम आदेश पारित नहीं किया, लेकिन अधिकारियों से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया कि सुनवाई की अगली तारीख तक कुछ भी अप्रिय न हो।
[उत्तर प्रदेश विध्वंस] "वे भी समाज का हिस्सा हैं:" सुप्रीम कोर्ट ने यूपी से जवाब दाखिल करने को कहा; कोई अंतरिम आदेश पारित नही
Justice AS Bopanna and Justice Vikram Nath

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को जमीयत उलमा-ए-हिंद द्वारा दायर एक याचिका पर उत्तर प्रदेश सरकार से जवाब मांगा, जिसमें उन लोगों के घरों पर किए गए हालिया विध्वंस अभियान को चुनौती दी गई थी जिन्होंने कथित तौर पर पैगंबर मुहम्मद के खिलाफ टिप्पणी करने के बाद भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ विरोध प्रदर्शन में भाग लिया था। [जमीयत उलमा-ए-हिंद और अन्य बनाम भारत संघ और अन्य]।

जस्टिस एएस बोपन्ना और विक्रम नाथ की बेंच ने कोई अंतरिम आदेश पारित नहीं किया, लेकिन अधिकारियों से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया कि मंगलवार, 21 जून को मामले की सुनवाई होने तक कुछ भी अप्रिय न हो।

अदालत ने मौखिक रूप से कहा, "प्रतिवादियों को अपनी आपत्तियों के लिए समय मिलेगा। हमें इस बीच उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करनी चाहिए। हम स्पष्ट हो जाएं, वे भी समाज का हिस्सा हैं। अंतत: जब किसी को कोई शिकायत होती है तो उन्हें इसे संबोधित करने का अधिकार होता है।"

बेंच ने स्पष्ट किया कि वह विध्वंस को नहीं रोक सकती, लेकिन केवल यह कह सकती है कि इस तरह के विध्वंस को कानून के अनुसार होना है।

कोर्ट ने रेखांकित किया, "हम विध्वंस पर रोक नहीं लगा सकते हैं लेकिन (केवल) कह सकते हैं कि कानून के अनुसार चलें।"

राज्य और संबंधित नगरपालिका अधिकारियों से उम्मीद की जाती है कि वे सुनवाई की अगली तारीख तक हलफनामे पर अपना पक्ष रखेंगे।

शीर्ष अदालत के समक्ष पहले से लंबित मामले में अधिवक्ता कबीर दीक्षित के माध्यम से दायर की गई याचिका में कहा गया है कि राज्य में विध्वंस भाजपा प्रवक्ता नूपुर शर्मा के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के बाद किया गया था, जिन्हें पैगंबर मुहम्मद के खिलाफ उनकी टिप्पणी के लिए निलंबित कर दिया गया था। और इस्लाम एक टेलीविजन बहस के दौरान, जिसने एक अंतरराष्ट्रीय हंगामा छेड़ दिया।

याचिका में कहा गया है कि उत्तर प्रदेश (भवन संचालन का नियमन) अधिनियम 1958 की धारा 10 के अनुसार प्रभावित व्यक्ति को सुनवाई का उचित अवसर देने के बाद ही किसी इमारत को गिराया जा सकता है।

इसके अलावा, उत्तर प्रदेश शहरी नियोजन और विकास अधिनियम, 1973 की धारा 27 में यह भी आवश्यक है कि विध्वंस के साथ आगे बढ़ने से पहले प्रभावित व्यक्ति को सुना जाए और कम से कम 15 दिनों का नोटिस दिया जाए, याचिका प्रस्तुत करती है। यह बताया गया कि 1973 के अधिनियम के अनुसार, विध्वंस के आदेश से व्यथित व्यक्ति उक्त आदेश के 30 दिनों की अवधि के भीतर अधिनियम के तहत अध्यक्ष के समक्ष इसके खिलाफ अपील दायर करने का हकदार है।

आवेदक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील सीयू सिंह ने कहा कि बिना उचित प्रक्रिया का पालन किए विध्वंस किया गया।

उन्होंने कहा, "इस तथ्य का फायदा उठाकर कि नोटिस जारी किया गया था लेकिन अंतरिम राहत नहीं दी गई, जबकि दिल्ली (जहांगीरपुरी) मामले में यथास्थिति जारी की गई थी, विध्वंस की घटनाएं हुई हैं।"

सिंह ने यह भी बताया कि उत्तर प्रदेश नगर पालिका अधिनियम की धारा 27 ऐसी संपत्तियों के मालिकों को नोटिस देने का प्रावधान करती है।

उन्होंने कहा, "इसके लिए कम से कम 15 दिन का समय देना होगा, अगर 40 दिनों तक कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है तो संपत्तियों को ध्वस्त किया जा सकता है।"

उत्तर प्रदेश राज्य की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि प्रभावित व्यक्तियों द्वारा याचिका दायर नहीं की गई है।

मेहता ने कहा, "हमने जहांगीरपुरी में पहले के आदेश के बाद हलफनामा दायर किया, किसी भी प्रभावित पक्ष ने याचिका दायर नहीं की। यहां भी यह कुछ जमीयत है। हमने स्पष्ट किया कि कोई कानूनी ढांचा नहीं तोड़ा गया।"

मेहता ने यह भी कहा कि इस तरह के सभी विध्वंस कानून के अनुसार थे।

यूपी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील हरीश साल्वे ने भी कहा कि किए गए विध्वंस में उचित प्रक्रिया का पालन किया गया था।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


[Uttar Pradesh demolition] "They are also part of society:" Supreme Court asks UP to file response; no interim order passed

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com