कर्नाटक राज्य ने मंगलवार को यूनियन बैंक ऑफ इंडिया द्वारा कर्नाटक उच्च न्यायालय में दायर याचिका का विरोध किया, जिसमें कथित बहु-करोड़ रुपये के महर्षि वाल्मीकि निगम घोटाले (वाल्मीकि निगम) की केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) से जांच की मांग की गई थी। [यूनियन बैंक ऑफ इंडिया बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य]।
राज्य की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील बीवी आचार्य ने एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना से कहा कि वर्तमान मामला राज्य और केंद्र के बीच विवाद का है।
आचार्य ने पश्चिम बंगाल राज्य बनाम भारत संघ के मामले में जुलाई 2024 में दिए गए सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए तर्क दिया कि जब यह राज्य और केंद्र के बीच का विवाद होता है तो सुप्रीम कोर्ट को छोड़कर सभी अदालतों का अधिकार क्षेत्र वर्जित हो जाता है।
हालांकि, जस्टिस नागप्रसन्ना ने कहा कि कोर्ट मामले की सुनवाई सुनवाई के साथ-साथ गुण-दोष के आधार पर भी करेगा, लेकिन वह राज्य के इस तर्क से असहमत हैं कि मौजूदा मामला केंद्र और राज्य के बीच का विवाद है।
न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने कहा, "मैं इससे सहमत नहीं हूं। यह राज्य और संघ के बीच का विवाद नहीं है। यह एक व्यक्ति और निगम के बीच का विवाद है जिसने धन की हेराफेरी की है। और यूनियन बैंक यहां सीबीआई जांच चाहता है। केंद्र और राज्य कहां हैं?"
कथित घोटाला वाल्मीकि निगम के धन के दुरुपयोग से संबंधित है। इस साल मई में निगम के लेखा अधीक्षक चंद्रशेखर की उनके आवास पर आत्महत्या के बाद यह मामला प्रकाश में आया। चंद्रशेखर ने कल्याण निधि के दुरुपयोग का आरोप लगाते हुए एक नोट छोड़ा था।
इसके तुरंत बाद, कर्नाटक सरकार ने आरोपों की जांच के लिए एक विशेष जांच दल का गठन किया, जबकि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने भी एक अलग जांच शुरू की।
ईडी के अनुसार, वाल्मीकि कॉरपोरेशन के यूनियन बैंक ऑफ इंडिया खाते से कई अनधिकृत खातों में लगभग 90 करोड़ रुपये अवैध रूप से स्थानांतरित किए गए थे।
दिलचस्प बात यह है कि वाल्मीकि कॉरपोरेशन मामले की जांच कर रहे ईडी अधिकारियों के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की गई थी, लेकिन न्यायमूर्ति नागप्रसन्ना ने उस जांच पर रोक लगा दी थी।
बाद में बैंक ने सीबीआई जांच के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
इसके बाद उच्च न्यायालय ने इस वर्ष जुलाई में मामले में राज्य सरकार से जवाब मांगा।
अटॉर्नी जनरल (एजी) आर वेंकटरमणी, जो आज यूनियन बैंक ऑफ इंडिया की ओर से व्यक्तिगत रूप से पेश हुए, ने राज्य की दलीलों पर विवाद किया।
वेंकटरमणी ने न्यायालय को बताया कि पश्चिम बंगाल बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले का हवाला यहां नहीं दिया जा सकता, क्योंकि वर्तमान मामला पूरी तरह से दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना अधिनियम (डीएसपीई अधिनियम) 1946 के दायरे से बाहर है।
एजी ने कहा कि यूनियन बैंक ऑफ इंडिया द्वारा कथित घोटाले की सीबीआई जांच की मांग डीएसपीई अधिनियम के आधार पर नहीं की गई थी। इसके बजाय, वेंकटरमणी ने कहा कि भारतीय रिजर्व बैंक के मास्टर निर्देशों में कहा गया है कि यदि धोखाधड़ी में शामिल राशि 3 करोड़ रुपये से अधिक है, तो सीबीआई को वित्तीय और बैंकिंग धोखाधड़ी के मामलों की जांच करनी चाहिए।
अटॉर्नी जनरल ने कहा, "बैंकिंग इकाई के कामकाज को अनिवार्य बनाने के लिए एक विशेष कानून है। जब आरबीआई को लगता है कि बैंक धोखाधड़ी पर ध्यान देने की आवश्यकता है, तो आरबीआई धारा 35ए के तहत मास्टर सर्कुलर जारी करता है। यह डीएसपीई अधिनियम के तहत योग्य नहीं है। हमने देश भर में सभी तरह की बैंकिंग धोखाधड़ी देखी है। मैंने आरोपपत्र में आरोपियों के विवरण की जांच की। कुछ बाहरी लोग हैं, कुछ वाल्मीकि निगम के अधिकारी हैं। और बैंक को इसमें शामिल होने और इससे बाहर निकलने के लिए एक उपकरण के रूप में इस्तेमाल किया गया है। निगम ने इसकी अनुमति क्यों दी? निगम ने अपने इनाम को बाहरी लोगों के साथ क्यों साझा किया? केवल एक उचित जांच से ही यह सब पता चलेगा।"
कोर्ट 30 सितंबर को मामले की आगे की सुनवाई करेगा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें