केंद्र सरकार ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि विवादास्पद वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 के कुछ प्रमुख प्रावधानों पर फिलहाल कार्रवाई नहीं की जाएगी, जिसमें केंद्रीय वक्फ परिषद और वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना और अदालतों द्वारा वक्फ घोषित संपत्तियों को गैर-अधिसूचित करने के प्रावधान शामिल हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार तथा न्यायमूर्ति केवी विश्वनाथन की तीन न्यायाधीशों वाली पीठ ने इस संबंध में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा दिए गए आश्वासन को दर्ज किया।
न्यायालय ने अपने आदेश में कहा, "सुनवाई के दौरान एसजी मेहता ने कहा कि प्रतिवादी 7 दिनों के भीतर संक्षिप्त जवाब दाखिल करना चाहेंगे और आश्वासन दिया कि अगली तारीख तक 2025 अधिनियम के तहत बोर्ड और परिषदों में कोई नियुक्ति नहीं होगी। उन्होंने यह भी आश्वासन दिया कि अधिसूचना या राजपत्रित द्वारा पहले से घोषित उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ सहित वक्फ की स्थिति में कोई बदलाव नहीं किया जाएगा।"
न्यायालय ने अधिनियम के प्रावधानों पर रोक लगाने की प्रार्थना पर अपना जवाब दाखिल करने के लिए सरकार को सात दिन का समय दिया। न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता इसके बाद पांच दिन के भीतर अपना जवाब दाखिल कर सकते हैं।
अंतरिम प्रार्थना पर निर्णय लेने के लिए मामले की सुनवाई 5 मई को फिर से होगी।
पीठ ने स्पष्ट किया कि "अगली तारीख पर सुनवाई केवल निर्देशों और अंतरिम आदेशों के लिए होगी, यदि कोई हो।"
16 अप्रैल को पृष्ठभूमि और तर्क
वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर यह आदेश पारित किया गया था।
लोकसभा ने 3 अप्रैल को कानून पारित किया था, जबकि राज्यसभा ने 4 अप्रैल को इसे मंजूरी दी थी।
नए कानून ने वक्फ अधिनियम, 1995 में संशोधन किया, ताकि वक्फ संपत्तियों, यानी इस्लामी कानून के तहत विशेष रूप से धार्मिक या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए समर्पित संपत्तियों के विनियमन को संबोधित किया जा सके।
संशोधन अधिनियम को 5 अप्रैल को राष्ट्रपति की स्वीकृति मिली।
संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाएँ शीर्ष अदालत के समक्ष दायर की गईं, जिनमें कांग्रेस सांसद (एमपी) मोहम्मद जावेद और ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के सांसद असदुद्दीन ओवैसी भी शामिल थे।
आगामी दिनों में ऐसी और याचिकाएँ दायर की गईं। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि संशोधन मुसलमानों के खिलाफ भेदभाव के बराबर है। उन्होंने तर्क दिया कि संशोधन चुनिंदा रूप से मुस्लिम धार्मिक बंदोबस्तों को लक्षित करते हैं और समुदाय के अपने धार्मिक मामलों का प्रबंधन करने के संवैधानिक रूप से संरक्षित अधिकार में हस्तक्षेप करते हैं।
दूसरी ओर, भारतीय जनता पार्टी शासित छह राज्यों ने भी इस मामले में सुप्रीम कोर्ट का रुख किया है, हालांकि वे संशोधन के समर्थन में हैं। ये हस्तक्षेप आवेदन हरियाणा, महाराष्ट्र, मध्य प्रदेश, राजस्थान, छत्तीसगढ़ और असम राज्यों द्वारा दायर किए गए हैं। इन राज्यों ने मुख्य रूप से इस बात पर प्रकाश डाला है कि अगर संशोधन अधिनियम की संवैधानिकता के साथ छेड़छाड़ की जाती है तो वे कैसे प्रभावित होंगे।
चुनौती का मूल कारण वक्फ की वैधानिक परिभाषा से उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को हटाना है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि इस चूक से ऐतिहासिक मस्जिदें, कब्रिस्तान और धर्मार्थ संपत्तियां, जिनमें से कई सदियों से औपचारिक वक्फ विलेखों के बिना मौजूद हैं, अपने धार्मिक चरित्र से वंचित हो जाएंगी।
बुधवार को जब मामले की सुनवाई हुई, तो न्यायालय इस पर सहमत दिखाई दिया, तथा उसने सवाल किया कि क्या औपनिवेशिक पंजीकरण कानूनों से पहले की संरचनाओं के लिए भी दस्तावेजी सबूत पेश किए जा सकते हैं।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना ने टिप्पणी की, "अंग्रेजों के आने से पहले हमारे पास कोई पंजीकरण या संपत्ति हस्तांतरण अधिनियम नहीं था। कई मस्जिदें 14वीं या 15वीं सदी की होंगी... मान लीजिए जामा मस्जिद।"
बुधवार को पीठ ने विवाद की स्थिति में वक्फ की स्थिति निर्धारित करने के लिए जिला कलेक्टरों को दी गई व्यापक शक्तियों पर भी सवाल उठाया।
संशोधित कानून के तहत एक अन्य विवादास्पद प्रावधान केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना है। मुख्य न्यायाधीश ने केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से एक तीखा सवाल पूछा।
जब एसजी ने बेंच पर मौजूद जजों की धार्मिक पहचान की तुलना वक्फ बोर्ड की नई संरचना से करने की कोशिश की, तो सीजेआई ने तीखी प्रतिक्रिया दी।
बेंच ने नए डी-नोटिफिकेशन प्रावधानों के संभावित दुरुपयोग के खिलाफ चेतावनी दी, खासकर उन मामलों में जहां अतीत में वक्फ की स्थिति न्यायिक रूप से घोषित की गई थी।
मेहता ने संशोधन को विस्तृत संसदीय विचार-विमर्श का नतीजा बताते हुए बचाव किया और जोर देकर कहा कि मौजूदा कानूनी सुरक्षा उपाय यथावत बने रहेंगे। उन्होंने जोर देकर कहा कि पंजीकरण की आवश्यकता नई नहीं है और 1995 के अधिनियम के तहत भी मौजूद थी।
हालांकि, न्यायालय कई बिंदुओं पर सहमत नहीं हुआ और संकेत दिया कि वह यथास्थिति बनाए रखने के लिए एक सीमित अंतरिम आदेश पारित कर सकता है। पीठ ने प्रस्ताव दिया कि न्यायिक रूप से वक्फ घोषित की गई कोई भी संपत्ति, चाहे उपयोगकर्ता द्वारा या अन्यथा, फिलहाल गैर-अधिसूचित नहीं की जानी चाहिए और अगले आदेश तक वक्फ बोर्ड और परिषद में केवल पदेन मुस्लिम सदस्यों को ही अनुमति दी जानी चाहिए।
आज सुनवाई
गुरुवार को जब मामले की सुनवाई हुई, तो सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने न्यायालय से किसी भी तरह की रोक न लगाने का आग्रह किया।
उन्होंने कहा कि कानून को कई अभ्यावेदनों और सुझावों को ध्यान में रखते हुए बनाया गया है।
उन्होंने कहा, "ये ऐसे मुद्दे नहीं हैं, जिन पर रोक लगाई जानी चाहिए... कुछ धाराओं को प्रथम दृष्टया पढ़ने के आधार पर। हमें पिछले संशोधनों, पिछले अधिनियमों आदि को पढ़ने की जरूरत है। हमें लाखों-लाखों प्रतिनिधित्व मिले... गांवों और गांवों को वक्फ के रूप में लिया गया है। बहुत सारी जमीनों पर वक्फ के रूप में दावा किया जाता है। यह अदालत इस पर सुनवाई कर सकती है... लेकिन इस प्रश्न पर सहायता की जरूरत है। बड़ी संख्या में लोगों के पास अपनी संपत्ति आदि पर सवाल हैं।"
न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, "हम अंतिम रूप से निर्णय नहीं ले रहे हैं।"
सीजेआई ने कहा कि कानून में सकारात्मक बातें हैं, लेकिन विभिन्न वक्फ संपत्तियों के संबंध में आज जो यथास्थिति है, उसे भी नहीं बदला जा सकता।
इसलिए, कुछ प्रावधानों पर रोक लगाना उचित होगा।
एसजी ने कोई भी आदेश पारित करने से पहले जवाब दाखिल करने के लिए समय मांगा।
हालांकि पीठ ने कहा कि कुछ प्रावधानों पर रोक लगानी होगी।
सीजेआई ने टिप्पणी की, "बोर्ड या परिषद की कोई नियुक्ति नहीं हो सकती। और अगर पंजीकरण 1995 के अधिनियम के तहत हुआ है, तो उन संपत्तियों को नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता। हम कह रहे हैं कि कार्यपालिका निर्णय लेती है और न्यायपालिका निर्णय लेती है।" बोर्ड की नियुक्ति मेरे हाथ में है, ऐसा नहीं होगा,"
इसके बाद न्यायालय ने एसजी के आश्वासन को दर्ज किया और मामले को 5 मई को सुनवाई के लिए रख लिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें