धर्मांतरण विरोधी कानून के तहत झूठे मामलों के खिलाफ क्या कार्रवाई की गई? इलाहाबाद हाईकोर्ट

कोर्ट ने उत्तर प्रदेश गैर-कानूनी धर्म परिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 के तहत एक मामले में तीन मुस्लिम पुरुषों की गिरफ्तारी पर रोक लगा दी।
Allahabad HC (Lucknow Bench), Religious conversion
Allahabad HC (Lucknow Bench), Religious conversion
Published on
4 min read

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में उत्तर प्रदेश धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 के तहत तीसरे पक्ष द्वारा झूठे मामले दर्ज किए जाने के “परेशान करने वाले ट्रेंड” पर चिंता जताई। [मोहम्मद फैजान और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य]।

जस्टिस अब्दुल मोइन और जस्टिस प्रमोद कुमार श्रीवास्तव की डिवीजन बेंच ने यह बात एक ऐसे मामले में कही, जिसमें तीन मुस्लिम आदमियों पर 2021 के एंटी-कन्वर्जन कानून के तहत केस दर्ज किया गया था।

कथित पीड़िता ने एक बयान में इन दावों से इनकार किया कि उसे आरोपियों में से एक आदमी "लुभा" रहा था। इसके बजाय, उसने दावा किया कि वह उससे प्यार करती थी, और उसे अपने रिश्तेदारों और थर्ड-पार्टी से हैरेसमेंट का डर था।

कोर्ट ने कहा, "FIR में लगाए गए आरोपों के मुकाबले पीड़िता का बयान एक परेशान करने वाले ट्रेंड को जन्म देता है, जिसे कोर्ट बार-बार उत्तर प्रदेश प्रोहिबिशन ऑफ अनलॉफुल कन्वर्जन ऑफ रिलीजन एक्ट, 2021 के प्रोविजन्स के तहत थर्ड-पार्टी द्वारा दर्ज की जा रही FIRs के संबंध में देख रही है।"

कोर्ट ने अब राज्य सरकार को एक एफिडेविट फाइल करके इस ट्रेंड से निपटने के लिए की जा रही कार्रवाई के बारे में बताने का निर्देश दिया है।

कोर्ट ने आदेश दिया, “UP सरकार के एडिशनल चीफ सेक्रेटरी (होम) भी अपना पर्सनल एफिडेविट फाइल करेंगे, जिसमें बताया जाएगा कि ऐसे मामलों में क्या एक्शन लिया जा रहा है, जहां एक्ट 2021 के प्रोविजन के तहत FIR इधर-उधर दर्ज की जा रही हैं और उसके बाद FIR साफ तौर पर गलत निकलीं, जिससे अधिकारियों का कीमती समय ऐसी FIR को पकड़ने में बर्बाद हो रहा है, जिनका कोई आधार भी नहीं है।”

Justice Abdul Moin and Justice Pramod Kumar Srivastava
Justice Abdul Moin and Justice Pramod Kumar Srivastava

कोर्ट ने कहा कि अगर एडिशनल चीफ सेक्रेटरी (होम) 19 मई से पहले एफिडेविट फाइल नहीं कर पाते हैं, तो उन्हें कोर्ट की मदद के लिए रिकॉर्ड के साथ खुद पेश होना होगा।

यह एक पिटीशन पर सुनवाई कर रहा था जिसमें बहराइच जिले के पुलिस स्टेशन थाना कोतवली नगर द्वारा भारतीय न्याय संहिता (BNS) और उत्तर प्रदेश प्रोहिबिशन ऑफ अनलॉफुल कन्वर्जन ऑफ रिलीजन एक्ट, 2021 के अलग-अलग प्रोविजन के तहत रजिस्टर्ड FIR को रद्द करने की मांग की गई थी।

यह केस एक आदमी की कंप्लेंट पर रजिस्टर किया गया था, जिसने आरोप लगाया था कि उसकी बेटी को एक मुस्लिम आदमी ने दो और लोगों की मदद से बहला-फुसलाकर भगा लिया था। कंप्लेंट करने वाले ने कहा कि इस बात की पूरी संभावना है कि आरोपी उसकी बेटी का धर्म बदलने और उसे एक मुस्लिम आदमी से शादी करने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहा है।

हालांकि, कोर्ट ने पाया कि कथित विक्टिम ने मजिस्ट्रेट के सामने अपने बयान में कहा है कि वह बालिग है और पिछले तीन साल से उस आदमी से प्यार करती है।

कोर्ट ने ऑर्डर में लिखा, “उसने आगे कहा है कि उसका धर्म नहीं बदला गया है, न ही पिटीशनर ने उससे शादी की है और न ही उसके साथ फिजिकल रिलेशन बनाए हैं, न ही पिटीशनर नंबर 3 या उसके रिश्तेदारों ने विक्टिम को धर्म बदलने के लिए मजबूर किया है। उसने आगे कहा है कि वह पिटीशनर नंबर 3 के साथ रहना चाहती है और उसका धर्म नहीं बदला गया है। उसने अपने बयान में यह भी रिक्वेस्ट की है कि हिंदू ऑर्गनाइजेशन के मेंबर उसे या उसके रिश्तेदारों को परेशान न करें।”

इसमें यह भी कहा गया कि उसका बयान कंप्लेंटर के लगाए गए आरोपों को पूरी तरह से गलत साबित करता है। हालांकि, कोर्ट ने पाया कि उसके बयान के बाद इन्वेस्टिगेशन ने एक “अजीबोगरीब मोड़” ले लिया था।

इसने नोट किया कि हालांकि BNS का सेक्शन 69 (धोखे से सेक्सुअल इंटरकोर्स या शादी का झूठा वादा) हटा दिया गया है, इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर ने दूसरे अपराधों के तहत आगे की इन्वेस्टिगेशन शुरू कर दी है।

कोर्ट ने कहा कि, पहली नज़र में, इन्वेस्टिगेटिंग ऑफिसर दबाव में काम कर रहा था या कुछ दूसरी वजहों से 'मना' गया था।

कोर्ट ने थर्ड पार्टी द्वारा ऐसे केस रजिस्टर करने के ट्रेंड पर ध्यान दिया।

बेंच ने कहा, “यह एक परेशान करने वाला ट्रेंड है जो अब समाज में फैल गया है और जिसका इशारा माननीय सुप्रीम कोर्ट ने राजेंद्र बिहारी लाल बनाम स्टेट ऑफ़ यू.पी. एंड ऑर्स. : 2025 SCC OnLine SC 2265 के केस में भी किया है।”

इसके बाद कोर्ट ने शिकायत करने वाले (कथित पीड़िता के पिता) को समन भेजा और उनसे पूछा कि पहली नज़र में साफ़ तौर पर झूठी, फ़र्ज़ी और बेकार FIR दर्ज करने के लिए उनके ख़िलाफ़ कार्रवाई क्यों न की जाए।

कोर्ट ने यह भी आदेश दिया कि पिटीशनर (आरोपी पुरुषों) को अगले आदेश तक गिरफ़्तार न किया जाए। इसके अलावा, कोर्ट ने महिला की इस आशंका पर भी ध्यान दिया कि अपने बयान के बाद वह अपनी और अपने रिश्तेदारों की सुरक्षा को लेकर डरी हुई है।

कोर्ट ने आदेश दिया कि पिटीशनर (आरोपी) के साथ-साथ पीड़िता और उसके परिवार के सदस्यों, दोनों को काफ़ी स्टेट सिक्योरिटी दी जाएगी।

पिटीशनर की ओर से वकील मनोज कुमार सिंह पेश हुए।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
Mohd_Faizan_and_Others_v_State_of_UP_and_Others
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


What action taken against false cases under anti-conversion law? Allahabad High Court

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com