सुप्रीम कोर्ट के जज के तौर पर अपने आखिरी दो वर्किंग डे पर, चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) बीआर गवई ने दो कॉन्स्टिट्यूशन बेंच को हेड किया, जिन्होंने ज़रूरी मामलों में फैसले सुनाए।
पहला फ़ैसला - जो 19 नवंबर को आया - डिस्ट्रिक्ट जजों (डायरेक्ट रिक्रूट) और डिस्ट्रिक्ट जजों (प्रमोटी) के बीच सीनियरिटी से जुड़ा था।
दूसरा, और शायद ज़्यादा ज़रूरी फ़ैसला, प्रेसिडेंशियल रेफ़रेंस का जवाब था कि क्या सुप्रीम कोर्ट गवर्नरों को बिलों पर कार्रवाई करने के लिए टाइमलाइन तय कर सकता है।
दोनों फ़ैसलों में, भले ही अलग-अलग मुद्दों पर, एक बात कॉमन है: उनका कोई ऑथर नहीं है।
पहला फ़ैसला CJI गवई और जस्टिस सूर्यकांत, विक्रम नाथ, के विनोद चंद्रन और जॉयमाल्या बागची की बेंच ने सुनाया था।
प्रेसिडेंशियल रेफ़रेंस का जवाब CJI गवई और जस्टिस कांत, नाथ, पीएस नरसिम्हा और अतुल एस चंदुरकर की बेंच ने दिया था।
आखिरी फ़ैसला सुनाने के बाद, CJI गवई ने कोर्ट में कहा,
"फ़ैसला कोर्ट के नाम से जाएगा...यह एकमत है और यह कोर्ट की आवाज़ है।"
ऐसा बहुत कम होता है कि कोई फ़ैसला ऑथरशिप का खुलासा न करे।
2019 में, अयोध्या जजमेंट - जिसमें उस समय के CJI रंजन गोगोई की लीडरशिप वाली सुप्रीम कोर्ट बेंच ने हिंदू पार्टियों के पक्ष में फैसला सुनाया था - का कोई ऑथर नहीं था। हालांकि, यह बड़े पैमाने पर अंदाज़ा लगाया गया था कि जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने वह जजमेंट लिखा था।
हालांकि सुप्रीम कोर्ट रूल्स, 2013 में इस बारे में कुछ नहीं कहा गया है कि किसी जजमेंट का ऑथर होना ज़रूरी है या नहीं, लेकिन जजों के लिए ऑथरशिप बताना आम बात है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें