दिल्ली हाईकोर्ट ने नेटफ्लिक्स के शो त्रिभुवन मिश्रा सीए टॉपर पर रोक लगाने से क्यों किया इनकार?

न्यायमूर्ति नवीन चावला ने कहा कि व्यावसायिक भाषण के रूप में भी कलात्मक अभिव्यक्ति को अतिसंवेदनशील दृष्टिकोण के आधार पर सीमित नहीं किया जा सकता।
Tribhuvan Mishra CA Topper
Tribhuvan Mishra CA Topper
Published on
3 min read

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में नेटफ्लिक्स सीरीज़ त्रिभुवन मिश्रा सीए टॉपर की रिलीज़ पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। [इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड अकाउंटेंट्स ऑफ इंडिया एवं अन्य बनाम नेटफ्लिक्स एंटरटेनमेंट सर्विसेज इंडिया एलएलपी एवं अन्य]।

न्यायमूर्ति नवीन चावला ने सीरीज का ट्रेलर देखा और प्रथम दृष्टया पाया कि शो किसी भी तरह से चार्टर्ड अकाउंटेंसी के पेशे का उल्लेख नहीं करता है और इसलिए भारतीय चार्टर्ड अकाउंटेंट्स संस्थान (ICAI) द्वारा इस तर्क को खारिज कर दिया कि यह शो चार्टर्ड अकाउंटेंट्स (CA) को बदनाम करता है।

न्यायालय ने कहा, "यह एक ऐसी सीरीज है जो कॉमेडी की शैली में अधिक प्रतीत होती है, और केवल मुख्य चरित्र को चार्टर्ड अकाउंटेंसी परीक्षा में टॉपर के रूप में वर्णित करती है। इसका न तो इरादा है और न ही इसे चार्टर्ड अकाउंटेंसी के पेशे या वादी संख्या 1 [ICAI] द्वारा आयोजित परीक्षा में टॉपर्स या रैंक धारकों के लिए अपमानजनक माना जा सकता है।"

पीठ ने जोर देकर कहा कि कलात्मक अभिव्यक्ति, यहां तक ​​कि व्यावसायिक भाषण के रूप में भी, एक अतिसंवेदनशील दृष्टिकोण के आधार पर सीमित नहीं की जा सकती।

अदालत ने कहा, "इसलिए, मुझे इस स्तर पर वादी के पक्ष में अंतरिम निषेधाज्ञा देने के लिए कोई प्रथम दृष्टया मामला नहीं मिलता है।"

Justice Navin Chawla
Justice Navin Chawla

न्यायालय ने नेटफ्लिक्स पर सीरीज की रिलीज के खिलाफ आईसीएआई और तीन सीए द्वारा दायर मानहानि के मामले पर विचार करते हुए यह टिप्पणी की।

कहा गया कि शो में चार्टर्ड अकाउंटेंसी के पेशे को बेहद अश्लील और अपमानजनक तरीके से दर्शाया गया है, जो कि अवैध है।

आईसीएआई ने तर्क दिया कि उन्हें ट्रेलर की इस निंदनीय सामग्री पर आपत्ति जताते हुए ईमेल मिले हैं, जिसमें पेशे के बारे में अनुचित संकेत दिए गए हैं। ट्रेलर में सीए द्वारा दी जाने वाली सेवाओं को ‘यौन सेवाओं के संदर्भ में डेबिट और क्रेडिट’ के रूप में संदर्भित करना पेशे के लिए अपमानजनक है, ऐसा तर्क दिया गया।

नेटफ्लिक्स ने तर्क दिया कि वेब सीरीज पूरी तरह से काल्पनिक है और सीरीज की शुरुआत में एक डिस्क्लेमर है, जो यह घोषणा करता है कि सीरीज में किसी भी व्यक्ति या किसी भी वास्तविक व्यक्ति का कोई संदर्भ नहीं है, चाहे वह मृत हो या जीवित।

स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म के वकील ने कहा कि पांच दिनों के भीतर, वे एक डिस्क्लेमर भी जोड़ देंगे कि सीरीज किसी भी पेशे को चित्रित या संदर्भित नहीं करती है।

वरिष्ठ अधिवक्ता अमरजीत सिंह चांडियोक के साथ अधिवक्ता पूजा एम सहगल, यतिन दुआ, कावेरी रावल और दीप्ति भारद्वाज आईसीएआई की ओर से पेश हुए।

नेटफ्लिक्स का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता संदीप सेठी के साथ-साथ अधिवक्ता साईकृष्ण राजगोपाल, थॉमस जॉर्ज, स्नेहा जैन, तन्वी सिन्हा, देवव्रत जोशी, अंगद एस मक्कड़ और नवांकुर पाठक ने किया।

अधिवक्ता हिरेन कामोद, सृष्टि तालुकदार, अमी देसाई, सुरेखा, रिद्धि और प्रशांसा सिंह ने प्रतिवादियों का 5-9 से प्रतिनिधित्व किया।

अधिवक्ता सचिन गुप्ता, अजय कुमार, रोहित प्रधान और मनन मंडल ने प्रतिवादियों 10-12 का प्रतिनिधित्व किया।

[आदेश पढ़ें]

Attachment
PDF
The_Institute_of_Chartered_Accountants_of_India___Ors_v_Netflix_Entertainment_Services_India_LLP___O.pdf
Preview

 और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Why Delhi High Court refused to stay Netflix show Tribhuvan Mishra CA Topper

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com