सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को दुख जताया कि आवारा कुत्तों से जुड़े मामले में कई वकील कुत्तों से प्यार करने वालों की तरफ से बहस कर रहे थे, लेकिन इंसानों की तरफ से कोई भी बहस नहीं कर रहा था या उनके विचार सामने नहीं रख रहा था।
जस्टिस विक्रम नाथ, संदीप मेहता और एनवी अंजारिया की बेंच ने एक डॉग लवर के वकील से पूछा कि वे सड़कों पर अनाथ बच्चों को गोद लेने की बात क्यों नहीं कर रहे हैं, बल्कि सिर्फ़ आवारा कुत्तों को गोद लेने तक ही सीमित हैं।
यह तब हुआ जब 80 साल की एक डॉग लवर का प्रतिनिधित्व कर रहे सीनियर वकील वैभव गग्गर ने आवारा कुत्तों को गोद लेने के लिए इंसेंटिव देने का सुझाव दिया।
गग्गर ने तर्क दिया, "मैं एक 80 साल की महिला का प्रतिनिधित्व करता हूँ जो सड़क पर रहती है। वह 200 कुत्तों की देखभाल करती है। दिल्ली में उन्हें डॉग अम्मा के नाम से जाना जाता है। गोद लेने के लिए एक पॉलिसी पर विचार किया जाना चाहिए - इंसेंटिव। यहाँ कई वकील हैं जिनके घर में 8-10 कुत्ते हैं जो देसी कुत्ते हैं। एक राष्ट्रीय गोद लेने का मिशन लागू किया जा सकता है। इंसेंटिव कुछ आसान हो सकता है जैसे स्टेरिलाइज़ेशन और वैक्सीनेशन।"
जस्टिस संदीप मेहता ने पलटकर जवाब दिया, "क्या आप सच में ऐसा कह रहे हैं? एक युवा वकील ने अभी हमें सड़कों पर अनाथ बच्चों के आँकड़े दिखाए। शायद कुछ वकील उन बच्चों को गोद लेने के लिए तर्क दे सकते हैं। 2011 से जब से मैं जज बना हूँ, ये सबसे लंबी बहस मैंने सुनी है। और अब तक किसी ने इंसानों के लिए इतनी लंबी बहस नहीं की है।"
पृष्ठभूमि
यह मामला पिछले साल तब राष्ट्रीय स्तर पर चर्चा में आया जब जस्टिस जेबी पारदीवाला और आर महादेवन की बेंच ने दिल्ली नगर निगम अधिकारियों को आवारा कुत्तों को पकड़कर उन्हें आश्रय देने का निर्देश दिया, जिसका पशु अधिकार समूहों ने विरोध किया।
उस आदेश के बाद पशु अधिकार समूहों ने बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शन किया और बाद में मौजूदा बेंच ने इसे बदल दिया। बदले हुए निर्देशों में एनिमल बर्थ कंट्रोल नियमों के अनुसार कुत्तों के वैक्सीनेशन, स्टेरिलाइजेशन और उन्हें छोड़ने पर ध्यान केंद्रित किया गया।
तब से, कोर्ट ने मामले का दायरा बढ़ा दिया है।
7 नवंबर, 2025 को, एक अंतरिम उपाय के तौर पर, कोर्ट ने राज्यों और भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण को देश भर के राजमार्गों और अस्पतालों, स्कूलों और शैक्षणिक संस्थानों जैसे संस्थागत क्षेत्रों से आवारा जानवरों को हटाने का निर्देश दिया।
इसने आवारा कुत्तों के काटने से बचाने के लिए आठ हफ़्तों के भीतर सरकारी और निजी शैक्षणिक और स्वास्थ्य संस्थानों की बाड़ लगाने का भी आदेश दिया, और निर्देश दिया कि ऐसे संस्थागत क्षेत्रों से पकड़े गए कुत्तों को वापस उसी परिसर में न छोड़ा जाए।
7 दिसंबर को सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने देश में कुत्तों के काटने की बढ़ती घटनाओं पर चिंता जताई और नगर निगम अधिकारियों और अन्य स्थानीय निकायों को एनिमल बर्थ कंट्रोल (ABC) नियमों को लागू करने में उनकी विफलता के लिए फटकार लगाई।
आज की बहस
आज सुनवाई के दौरान, सीनियर एडवोकेट अरविंद दातार ने कहा कि देश भर के इंस्टीट्यूशनल इलाकों और कैंपस से आवारा जानवरों को हटाने और उन्हें उन इलाकों में वापस न छोड़ने का सुप्रीम कोर्ट का 7 नवंबर, 2025 का आदेश सही था।
उन्होंने कहा, "मेरा कहना है कि 7 नवंबर का आदेश पूरी तरह से सही है और कानूनन समर्थित है। दूसरा, किसी एक्सपर्ट कमेटी की कोई ज़रूरत नहीं है। तीसरा, ABC नियमों को चुनौती देने वाली कई याचिकाएं हैं। ABC नियम 60 से ज़्यादा केंद्रीय और राज्य कानूनों के खिलाफ हैं।"
उन्होंने कई इलाकों में आवारा कुत्तों से होने वाले खतरों पर भी ज़ोर दिया।
उन्होंने कहा, "आखिरी बात वन्यजीव इलाकों में आवारा कुत्तों का गंभीर मामला है। हमने इस कोर्ट में एक WP दायर की थी और बताया था कि लद्दाख, अरुणाचल और राजस्थान में 9 गंभीर रूप से लुप्तप्राय प्रजातियां हैं। लद्दाख में 55000 आवारा कुत्ते हैं, और बहुत कम हिम तेंदुए बचे हैं।"
उन्होंने कहा कि विवाद की जड़ यह है कि कुत्तों को इंस्टीट्यूशनल इलाकों में वापस रखा जाना चाहिए या नहीं।
इस संबंध में, उन्होंने तर्क दिया कि किसी संस्थान या गेटेड सोसाइटी के परिसर/कैंपस में रहने वाले आवारा/गली के कुत्ते को वहां रहने का कोई अधिकार नहीं है।
दातार ने तर्क दिया, "हम गली के कुत्तों की बात करते रहते हैं। लेकिन 'गली' क्या है? हम यहां सिर्फ़ उस खुली जगह की बात कर रहे हैं जहां आम जनता जा सकती है। क्या इंस्टीट्यूशनल इलाके खुली जगहें हैं जहां आम जनता जा सकती है। जनता को गली में आने-जाने का अधिकार है। उससे आगे कुछ भी अतिक्रमण है। आपके लॉर्डशिप का यह कहना सही है कि कुत्तों को इंस्टीट्यूशनल इलाकों में वापस नहीं रखा जाना चाहिए और मैं बताऊंगा क्यों। जहां तक सरकारी संस्थानों की बात है, लोगों को एक खास मकसद के लिए वहां जाने की इजाज़त है, मैं वहां जाकर रह नहीं सकता। और अगर कोई इंसान वहां नहीं रह सकता, तो कोई जानवर भी नहीं रह सकता। किसी भी गली के कुत्ते को उस जगह पर वापस बसाने का अधिकार नहीं है क्योंकि उसे पहली जगह पर भी वहां रहने का अधिकार नहीं था। इससे जानवरों का अतिक्रमण होगा।"
इसलिए, उन्होंने कहा कि 7 नवंबर, 2025 के सुप्रीम कोर्ट के आदेश को एयरपोर्ट और कोर्ट कैंपस पर भी लागू किया जाना चाहिए।
दातार ने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि ABC नियम कुत्तों के हमलों के खतरे को दूर नहीं करते हैं।
उन्होंने कहा, "ABC नियम सिर्फ़ बर्थ कंट्रोल के लिए हैं। अगर यह हासिल भी हो जाता है, तो भी कुत्तों के हमले का खतरा ABC नियमों से खत्म नहीं होता है। ABC नियम जंगली कुत्तों पर लागू नहीं होंगे।"
बेंच ने कहा, "ये कुत्ते एक खास वायरस ले जाते हैं। अगर वे जानवरों पर हमला करते हैं, तो जो बाघ इन कुत्तों पर हमला करते हैं और उन्हें खाते हैं, वे डिस्टेंपर से संक्रमित हो जाते हैं और आखिरकार मर जाते हैं। फ्लोरिडा के बारे में भी पढ़ें। इस वजह से फ्लोरिडा में एक भी स्थानिक प्रजाति नहीं बची है।"
दातार ने अपनी दलीलें खत्म करते हुए कहा, "अगर कोई कुत्ता किसी लुप्तप्राय वन्यजीव प्रजाति पर हमला करता हुआ दिखे, तो उसे फॉरेस्ट वार्डन द्वारा मार दिया जाना चाहिए।"
सीनियर एडवोकेट विकास सिंह ने इस समस्या से निपटने के लिए संतुलित दृष्टिकोण अपनाने की बात कही।
सीनियर एडवोकेट पिंकी आनंद ने कहा कि 7 नवंबर, 2025 के आदेश के अनुसार कुत्तों को हटाना असरदार नहीं होगा।
सीनियर एडवोकेट मेनका गुरुस्वामी ने कहा कि इस मामले में बहुत ही इमोशनल मुद्दे शामिल हैं।
उन्होंने कहा, "आवारा कुत्तों और टकराव से जुड़े ये बहुत ही विवादित और इमोशनल मुद्दे..."
कोर्ट ने कहा, "भावनाएं सिर्फ कुत्तों के लिए लगती हैं।"
गुरुस्वामी ने 1957 की संसदीय बहसों पर ज़ोर दिया।
इसके बाद कोर्ट ने कहा कि वह केंद्र और राज्य सरकारों के साथ समय लेकर यह पता लगाएगा कि आवारा कुत्तों से निपटने के लिए कोई एक्शन प्लान बनाया गया है या नहीं।
गुरुस्वामी ने कहा कि आवारा कुत्तों को मारने से समस्या हल नहीं होगी।
सीनियर एडवोकेट पर्सिवल बिलिमोरिया ने कहा कि आवारा कुत्तों की संख्या ज़्यादा है क्योंकि ABC नियमों को लागू नहीं किया गया है।
सुनवाई 20 जनवरी को दोपहर 2 बजे जारी रहेगी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें