राजस्थान उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि किशोर न्याय प्रणाली में एक ऐसी व्यवस्था बनाई जानी चाहिए जिससे युवाओं द्वारा किए गए छोटे-मोटे अपराधों के रिकार्ड को मिटाया जा सके।
न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने कहा कि इस तरह के दृष्टिकोण से किशोर अपराधियों का पुनर्वास आसान हो जाएगा और साथ ही युवावस्था में की गई गलतियों को उनके व्यक्तिगत और व्यावसायिक विकास में आजीवन बाधा बनने से रोका जा सकेगा।
न्यायालय ने जोर देकर कहा, "युवाओं को क्षणिक आवेश में की गई अविवेकपूर्ण हरकतों के प्रति सुधारात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जो जानबूझकर की गई हो सकती हैं या नहीं भी हो सकती हैं। सामाजिक और कानूनी दृष्टिकोण निश्चित रूप से अपराध की प्रकृति पर निर्भर करता है कि युवावस्था में की गई अविवेकपूर्ण हरकतें किसी व्यक्ति के भविष्य को स्थायी रूप से खराब न करें।"
इसमें यह भी कहा गया कि युवा व्यक्तियों के साथ व्यवहार करते समय एक दयालु और सुधारात्मक दृष्टिकोण अपनाया जाना चाहिए, जिन्होंने मामूली अपराध किए हों।
न्यायालय 28 वर्षीय एक व्यक्ति के मामले पर विचार कर रहा था, जिसे उसकी आपराधिक पृष्ठभूमि के कारण पुलिस अधिकारी के रूप में नियुक्ति के लिए अयोग्य ठहराया गया था। जब उसके खिलाफ दो एफआईआर दर्ज की गईं, तब वह किशोर था और जब तीसरा मामला दर्ज किया गया, तब उसकी उम्र 18 वर्ष से कुछ अधिक थी।
इसने पाया कि याचिकाकर्ता को उसके खिलाफ दर्ज मामलों में आरोपों से तब ही मुक्त कर दिया गया था, जब वह छात्र था और इस प्रकार उसने यह जानने के लिए पूछे गए प्रश्न का उत्तर ‘नहीं’ में दिया था कि क्या उम्मीदवार पूर्व कैदी है।
एकल न्यायाधीश ने कहा, "मेरे विचार से, यह सही है। सक्षम न्यायालय द्वारा बरी किए जाने और उक्त बरी होने के बाद उनके पास खुद को अपराधी या कैदी मानने का कोई कारण नहीं था। इसलिए, उनकी ओर से कोई छिपाव और/या गलत बयानी या अतिशयोक्ति नहीं है, चाहे वह प्रत्यक्ष हो या गुप्त। जब उनकी उम्मीदवारी खारिज कर दी गई, तभी उन्हें पता चला कि पहले दर्ज एफआईआर ही इसका कारण थीं।"
राज्य के इस दृष्टिकोण पर कि उसे समझौते के मद्देनजर संदेह के लाभ के आधार पर बरी किया गया था, न्यायालय ने कहा,
“उस पर लगाए गए आरोपों और/या उसके द्वारा किए जाने वाले अपराधों या भूमिका के बारे में ऐसा कोई निष्कर्ष नहीं है कि वे इस तरह के हैं कि उनके द्वारा किए जाने वाले कर्तव्य की प्रकृति में बाधा उत्पन्न करते हैं या किसी भी तरह से नैतिक अधमता की सीमा पर हैं।”
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि केवल एफआईआर दर्ज होने से कोई नागरिक या तो दोषी या अच्छे चरित्रहीन की स्थिति में नहीं आ जाता।
इसने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता पर लगाई गई भूमिका ऐसी प्रकृति की नहीं थी जो उसके द्वारा किए जाने वाले कर्तव्यों की प्रकृति में बाधा उत्पन्न करती हो या नैतिक अधमता की सीमा पर हो।
इसने अधिकारियों से आनुपातिकता के सिद्धांत को ध्यान में रखने का आह्वान किया क्योंकि सभी अपराध एक समान गंभीरता के नहीं होते। इसने कहा कि मामूली अविवेक को गंभीर अपराधों के बराबर नहीं माना जाना चाहिए।
निष्कर्षों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने अधिकारियों को याचिकाकर्ता की उप-निरीक्षक के रूप में नियुक्ति के लिए उचित आदेश पारित करने का निर्देश दिया।
पिछले वर्ष न्यायालय ने आदेश दिया था कि मामले के लंबित रहने के दौरान उसके लिए एक पद रिक्त रखा जाए।
अधिवक्ता संजय नाहर और संदीप कुमार ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
अतिरिक्त महाधिवक्ता बीएल भाटी और अधिवक्ता संदीप सोनी ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Why Rajasthan High Court called for erasure of criminal records of juveniles in minor cases