बॉम्बे हाई कोर्ट की नागपुर बेंच ने एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा है कि अगर कोई पत्नी काम पर जाने की इच्छा व्यक्त करती है, तो यह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 के तहत क्रूरता नहीं होगी। [पुंडलिक येवतकर बनाम उज्ज्वला @ शुभांगी येवतकर]।
जस्टिस अतुल चंदुरकर और उर्मिला जोशी-फाल्के की पीठ तलाक की मांग करने वाले एक पति की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें दावा किया गया था कि उसकी पत्नी अक्सर उससे झगड़ा करती थी क्योंकि वह काम पर जाना चाहती थी और इस तरह, उसे धमकी दी थी कि वह तब तक बच्चा नहीं पैदा करेगी जब तक कि वह नौकरी सुरक्षित करता है।
अदालत ने मंगलवार को सुनाए गए आदेश में देखा, "वर्तमान मामले में, पत्नी द्वारा इच्छा व्यक्त करना जो अच्छी तरह से योग्य है कि वह नौकरी करना चाहती है, क्रूरता की राशि नहीं है। पति को एक विशिष्ट मामला बनाना है कि पत्नी का आचरण ऐसा था कि उसके लिए उसके साथ जीवन व्यतीत करना मुश्किल था। जिस समय और तरीके से उसे प्रताड़ित किया गया, उसके बारे में पति ने कोई सबूत नहीं दिया था। उनके द्वारा लगाए गए आरोप प्रकृति में नियमित टूट-फूट के अंतर्गत आते हैं। वैवाहिक जीवन को समग्र रूप से एक्सेस किया जाना चाहिए और एक निश्चित अवधि में कुछ अलग-थलग उदाहरणों को क्रूरता नहीं माना जाएगा।"
पीठ ने आगे कहा कि पति द्वारा कथित क्रूरता का एक और आधार यह था कि उसकी पत्नी ने उसकी सहमति के बिना उसका गर्भपात करा दिया था।
अदालत ने, हालांकि, नोट किया कि पत्नी ने अपनी गर्भावस्था के कारण ट्यूशन कक्षाएं लेने से इनकार कर दिया था और इस प्रकार, वह बच्चे की जिम्मेदारी लेने के लिए तैयार थी।
फिर भी यह उसका विशेषाधिकार है कि गर्भावस्था को जारी रखा जाए या नहीं, कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया।
हालांकि, पीठ ने कहा कि पति की ओर से उसे ससुराल वापस लाने के लिए ज्यादा प्रयास नहीं किए गए।
पीठ ने आगे कहा कि केवल झुंझलाहट या जलन या सामान्य टूट-फूट का अंतर क्रूरता नहीं है। पति ने, वर्तमान मामले में, न्यायाधीशों की राय में, पत्नी द्वारा परित्याग को साबित नहीं किया है।
इन टिप्पणियों के साथ, पीठ ने तलाक की मांग करने वाली पति की याचिका को खारिज कर दिया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Wife wanting to go for work after marriage not cruelty: Bombay High Court denies divorce to husband