मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया कि कोई पति अपनी पत्नी से केवल इस आधार पर तलाक नहीं मांग सकता कि उसने पोर्न देखा है या आत्म-सुख और हस्तमैथुन में लिप्त रही है।
जस्टिस जीआर स्वामीनाथन और आर पूर्णिमा की बेंच ने कहा कि अकेले में पोर्न देखना कोई अपराध नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि पोर्न में महिलाओं को अपमानजनक तरीके से दिखाया जाता है और पोर्न देखने से लंबे समय में दर्शक पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। इसलिए, यह नैतिक रूप से उचित नहीं हो सकता है।
हालांकि, कोर्ट ने कहा कि केवल इसलिए कि पत्नी अपने पति को शामिल किए बिना अकेले में पोर्न देखती है, वैवाहिक क्रूरता नहीं मानी जाएगी।
19 मार्च के फैसले में कहा गया, "नैतिकता के व्यक्तिगत और सामुदायिक मानक एक बात है और कानून का उल्लंघन दूसरी बात है... केवल निजी तौर पर पोर्न देखना याचिकाकर्ता के लिए क्रूरता नहीं माना जा सकता। यह देखने वाले पति या पत्नी के मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य को प्रभावित कर सकता है। यह अपने आप में दूसरे पति या पत्नी के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार नहीं माना जाएगा। कुछ और करने की आवश्यकता है। यदि पोर्न देखने वाला व्यक्ति दूसरे पति या पत्नी को भी अपने साथ शामिल होने के लिए मजबूर करता है, तो यह निश्चित रूप से क्रूरता माना जाएगा। यदि यह दिखाया जाता है कि इस लत के कारण, किसी के वैवाहिक दायित्वों के निर्वहन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, तो यह कार्रवाई योग्य आधार प्रदान कर सकता है।"
न्यायालय ने यह भी फैसला सुनाया कि पत्नी द्वारा हस्तमैथुन करने का आरोप भी तलाक का आधार नहीं है।
न्यायालय ने कहा कि किसी महिला से इस तरह के आरोप का जवाब देने के लिए कहना उसकी यौन स्वायत्तता का घोर उल्लंघन होगा। न्यायालय ने यह भी सवाल उठाया कि एक महिला द्वारा हस्तमैथुन को इतना कलंकित क्यों माना जाता है, जबकि हस्तमैथुन करने वाले पुरुषों के साथ ऐसा कोई कलंक नहीं जुड़ा है।
न्यायालय ने फैसला सुनाया, "जब पुरुषों द्वारा हस्तमैथुन को सार्वभौमिक माना जाता है, तो महिलाओं द्वारा हस्तमैथुन को कलंकित नहीं किया जा सकता। जबकि पुरुष हस्तमैथुन करने के तुरंत बाद संभोग में शामिल नहीं हो सकते, लेकिन महिलाओं के मामले में ऐसा नहीं होगा। यह स्थापित नहीं किया गया है कि अगर पत्नी को हस्तमैथुन की आदत है तो पति-पत्नी के बीच वैवाहिक संबंध प्रभावित होंगे।"
न्यायालय ने क्रूरता के आधार पर अपनी पत्नी से तलाक के लिए एक व्यक्ति की याचिका को खारिज करते हुए ये टिप्पणियां कीं।
उसने अपनी पत्नी के खिलाफ कई आरोप लगाए थे, जिसमें कहा गया था कि वह बहुत खर्चीली है, पोर्न देखने की आदी है, हस्तमैथुन करती है, घर के काम करने से मना करती है, अपने ससुराल वालों के साथ बुरा व्यवहार करती है और फोन पर लंबी बातचीत करती है।
हालांकि, न्यायालय ने पाया कि व्यक्ति ने किसी भी आरोप को पर्याप्त रूप से साबित नहीं किया है।
न्यायालय ने इस बात पर भी जोर दिया कि विवाह के बाद भी महिला को अपने पति की निजता का अधिकार प्राप्त रहता है, जिसमें उसकी यौन स्वायत्तता के तत्व भी शामिल हैं।
नैतिक विचलन के सबूत के बिना पति या पत्नी पर यौन संचारित रोग होने का आरोप लगाकर तलाक नहीं मांगा जा सकता
पति ने यह भी दावा किया कि उसकी पत्नी यौन संचारित रोग (एसटीडी) से पीड़ित है। हालांकि, न्यायालय ने पाया कि पति ने केवल आयुर्वेदिक केंद्र की कुछ रिपोर्टों का हवाला दिया था। मेडिकल ब्लड टेस्ट रिपोर्ट के अभाव में न्यायालय ने पति के आरोप को खारिज कर दिया।
न्यायालय ने कहा, "हालांकि आयुर्वेद भारतीय चिकित्सा की एक अत्यधिक सम्मानित और मान्यता प्राप्त प्रणाली है, लेकिन यह आरोप कि प्रतिवादी यौन रोग से पीड़ित है, केवल रक्त परीक्षण रिपोर्ट को चिह्नित करके ही साबित किया जा सकता था ... कोई भी सुरक्षित रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंच सकता है कि एक झूठा आरोप लगाया गया है।"
इसने माना कि केवल इस अपुष्ट दावे पर तलाक नहीं दिया जा सकता है कि किसी के पति या पत्नी को यौन रोग या यौन संचारित रोग (एसटीडी) है, बिना आरोपी पति या पत्नी को यह दिखाने का अवसर दिए कि स्थिति, भले ही सच हो, नैतिक रूप से विचलित आचरण के कारण नहीं थी।
न्यायालय ने कहा, "यह आरोप लगाना कि दूसरा पति या पत्नी यौन रोग से पीड़ित है, गंभीर कलंक है। इसलिए, चीजों की प्रकृति के अनुसार, इस आरोप का सख्त सबूत आवश्यक होगा ... यह तथ्य कि दूसरा पक्ष विशेष पीड़ा से पीड़ित है, तलाक देने के लिए अपने आप में पर्याप्त नहीं है। दूसरे पक्ष को यह दिखाने का अवसर दिया जाना चाहिए कि उसकी स्थिति नैतिक रूप से विचलित आचरण का परिणाम नहीं है, बल्कि उसके नियंत्रण से परे किसी परिस्थिति के कारण है।"
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कोई व्यक्ति अपने नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण भी यौन संचारित रोगों से प्रभावित हो सकता है।
इसने क्रांतिकारी कवि और कार्यकर्ता नामदेव ढसाल की पत्नी मल्लिका अमर शेख का उदाहरण भी दिया, जिन्होंने अपनी आत्मकथा में बताया था कि कैसे उनके पति ने उन्हें यौन संचारित रोग दिए।
इसलिए, इसने माना कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(1)(v), जो यौन रोग से पीड़ित पति या पत्नी के आधार पर तलाक से संबंधित है, को इस दृष्टिकोण से भी समझा जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा, "दूसरा पक्ष, भले ही वह यौन संचारित रोग से पीड़ित हो, उसे यह दिखाने का अवसर दिया जाना चाहिए कि उसकी कोई गलती नहीं थी।"
पति (अपीलकर्ता) की ओर से अधिवक्ता जी गोमतीशंकर उपस्थित हुए, जबकि पत्नी (प्रतिवादी) की ओर से अधिवक्ता एस गोकुलराज उपस्थित हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Wife watching porn, masturbating not ground for divorce: Madras High Court