मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक ऐसे व्यक्ति को तलाक दे दिया जिस पर उसकी पत्नी ने बेवफाई का झूठा आरोप लगाया था।
न्यायमूर्ति विशाल धगत और न्यायमूर्ति अनुरधा शुक्ला की खंडपीठ ने पत्नी के इस तर्क को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि उसने गुस्से में आकर ये आरोप लगाए थे।
न्यायालय ने कहा, "क्रूरता का दूसरा पहलू अपीलकर्ता/पति के अनैतिक चरित्र पर लगाए गए आक्षेपों से संबंधित है और इस पहलू के लिए हमें केवल पक्षों की मौखिक गवाही की जाँच करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि इन आरोपों के दस्तावेज़ मौजूद हैं और ये आरोप पूर्व-पी/13 और पी/14 में प्रमुखता से लगाए गए हैं, जो प्रतिवादी/पत्नी द्वारा सीआरपीसी की धारा 125 और 2005 के अधिनियम की धारा 12 के तहत दायर याचिकाएँ हैं। प्रति-आपत्ति में दावा किया गया है कि पत्नी ने गुस्से में आकर 2005 के अधिनियम की धारा 12 के तहत कार्यवाही शुरू की थी, लेकिन यह स्पष्टीकरण उसे पति के नैतिक चरित्र के बारे में निराधार आरोप लगाने के कारण उत्पन्न दायित्व से मुक्त नहीं करेगा।"
वर्तमान मामले में, दंपति की शादी 2002 में हुई थी और उनका एक बच्चा भी है। हालाँकि, वे कम से कम पिछले तीन वर्षों से अलग रह रहे थे।
पति ने 2021 में तलाक के लिए अर्जी दी, लेकिन पारिवारिक न्यायालय ने 2024 में उसे न्यायिक पृथक्करण के आदेश के रूप में एक कम राहत प्रदान की। इसके बाद उसने उच्च न्यायालय का रुख किया। पत्नी ने भी पारिवारिक न्यायालय के फैसले पर आपत्ति जताते हुए कहा कि वह वैवाहिक संबंधों को फिर से शुरू करने के लिए हमेशा उत्सुक थी।
25 सितंबर के फैसले में, उच्च न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत ने पति द्वारा की गई क्रूरता के मुद्दे पर कोई निर्णायक निर्णय नहीं देने का फैसला किया था, बल्कि अपने निर्णय को केवल इस तथ्य तक सीमित रखा था कि पत्नी पति के साथ क्रूरता करती थी।
मौखिक साक्ष्यों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि इस स्पष्ट निष्कर्ष पर पहुँचना कठिन है कि पत्नी का पति और उसकी माँ के प्रति व्यवहार अनुचित और आपत्तिजनक था, या उसे पति के प्रति क्रूरता की हद तक धन फिजूलखर्ची करने की आदत थी।
हालांकि, न्यायालय ने कहा कि यह स्थापित हो चुका है कि पत्नी ने अपने पति के अवैध संबंधों के बारे में बहुत गंभीर आरोप लगाए थे और वह इसे साबित करने में पूरी तरह विफल रही।
अदालत ने कहा, "नैतिक पतन की प्रकृति के निराधार और झूठे आरोप लगाने से न केवल विवाह के दूसरे पक्ष को मानसिक पीड़ा होती है, बल्कि यह वैवाहिक रिश्ते को भी खतरे में डाल देता है। हम मानते हैं कि अगर आरोप सच थे, तो पत्नी को बार-बार जो दावा कर रही थी, उसे साबित करने में कोई कसर नहीं छोड़नी चाहिए थी, या हम कह सकते हैं कि इन गंभीर आरोपों को साबित करने का भार उसी पर था। चूँकि उसने कोई भी विश्वसनीय सबूत साबित नहीं किया है, इसलिए हमें पति की इस शिकायत में कोई अतिशयोक्ति नहीं दिखती कि उसे इन आरोपों के कारण बहुत पीड़ा हुई है और इसलिए उसके साथ क्रूरता की गई है।"
अदालत ने आगे पाया कि पत्नी ने पति की छवि को धूमिल करने का काम एक कदम आगे बढ़ाते हुए "अपने पति की अश्लील बातचीत, अन्य महिलाओं के साथ उसकी अंतरंगता और उसकी एकल विदेश यात्राओं पर कंडोम ले जाने से संबंधित कुछ तस्वीरें खींचने" का दावा किया।
हालाँकि, अदालत ने इस संबंध में सबूतों को अस्वीकार्य पाया।
इस प्रकार, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि निचली अदालत ने यह मानकर कोई गलती नहीं की कि पत्नी पति के प्रति क्रूर थी। परिणामस्वरूप, उसने पति को तलाक देने का आदेश दिया।
हालांकि, न्यायालय ने परित्याग के आधार पर तलाक देने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि यद्यपि 2019 से दोनों पक्षों के बीच कोई शारीरिक संबंध नहीं थे, वे अक्सर मिलते थे और अपनी बेटी के साथ पारिवारिक समय का आनंद लेते थे।
इस प्रकार, न्यायालय ने पति की अपील स्वीकार कर ली और निम्नलिखित आदेश पारित किया:
“परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता/पति द्वारा दायर अपील क्रूरता के आधार पर स्वीकार की जाती है और प्रतिवादी/पत्नी द्वारा दायर प्रति-आपत्ति खारिज की जाती है। परिणामस्वरूप, 08.12.2002 को पक्षों के बीच संपन्न विवाह क्रूरता के आधार पर विघटित घोषित किया जाता है।”
पति की ओर से अधिवक्ता अजय कुमार ओझा ने पैरवी की।
पत्नी की ओर से अधिवक्ता वैभव तिवारी ने पैरवी की।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें