बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि वैवाहिक विवादों से उत्पन्न मुकदमेबाजी में पत्नी द्वारा अपने पति के खिलाफ लगाए गए नपुंसकता के आरोप उचित हैं और मानहानि के दायरे में नहीं आते हैं [पी बनाम वीआईजी]।
न्यायमूर्ति एस.एम. मोदक ने कहा कि पति के खिलाफ वैवाहिक मामले में अपनी दलीलों में ऐसा आरोप लगाने के लिए पत्नी पर मानहानि का मुकदमा नहीं चलाया जा सकता क्योंकि यह भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 499 के तहत मानहानि के नौवें अपवाद द्वारा संरक्षित है।
अदालत का मानना है कि जब वैवाहिक संबंध से उत्पन्न मुकदमा दोनों पति-पत्नी के बीच चल रहा हो, तो पत्नी द्वारा अपने हितों के समर्थन में ये आरोप लगाना उचित है। जैसा कि ऊपर कहा गया है, किसी भी अदालत ने किसी भी तरह से कोई न्यायिक निष्कर्ष नहीं दिया है। इसलिए इस अदालत का मानना है कि ये आरोप आईपीसी की धारा 499 के नौवें अपवाद के अंतर्गत आते हैं।
अदालत ने कहा कि हिंदू विवाह याचिका में नपुंसकता के आरोप बहुत प्रासंगिक हैं।
न्यायालय पत्नी, उसके पिता और उसके भाई द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें ग्रेटर मुंबई के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश के अप्रैल 2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिन्होंने पति द्वारा दायर मानहानि की शिकायत में आगे की जाँच का आदेश दिया था।
पति ने आरोप लगाया कि पत्नी ने तलाक की याचिका, भरण-पोषण के लिए आवेदन और पुलिस के समक्ष दर्ज प्राथमिकी सहित कई मुकदमों में उसकी यौन क्षमता के बारे में अपमानजनक बयान दिए हैं।
मजिस्ट्रेट ने अप्रैल 2023 में धारा 203 सीआरपीसी के तहत पति की शिकायत को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि आरोप वैवाहिक कार्यवाही के दौरान लगाए गए थे और किसी भी आपराधिक धमकी को दिखाने के लिए "रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था"।
हालाँकि, बाद में सत्र न्यायालय ने मजिस्ट्रेट को मामले पर पुनर्विचार करने और धारा 202 सीआरपीसी के तहत जाँच करने का निर्देश दिया, यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता को अपने गवाहों से पूछताछ करने का अवसर नहीं दिया गया था।
इसके कारण पत्नी ने उच्च न्यायालय में याचिका दायर की।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सत्र न्यायालय का रिमांड उस आधार पर आधारित था जो पति के पुनरीक्षण ज्ञापन में नहीं उठाया गया था और मजिस्ट्रेट के इस निष्कर्ष को नज़रअंदाज़ कर दिया कि न्यायिक कार्यवाही में लगाए गए ऐसे आरोप मानहानि के अपवादों द्वारा संरक्षित हैं।
उनके वकील ने यह भी तर्क दिया कि ये आरोप हिंदू विवाह अधिनियम के तहत कार्यवाही में मानसिक क्रूरता और उपेक्षा साबित करने जैसे मुद्दों से संबंधित थे और इस प्रकार आईपीसी की धारा 499 के नौवें अपवाद के अधीन थे।
पति ने प्रतिवाद किया कि आरोप अनुचित थे, सद्भावना के बिना लगाए गए थे और सार्वजनिक रिकॉर्ड का हिस्सा बनने के बाद वे स्वयं ही मानहानिकारक हो गए।
उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि वह वैवाहिक मामलों के निष्कर्ष तक इंतज़ार नहीं कर सकते क्योंकि उनकी शिकायत दर्ज करने की समय सीमा समाप्त हो जाएगी।
अदालत ने पत्नी की याचिका स्वीकार कर ली और सत्र न्यायालय के रिमांड आदेश को रद्द कर दिया।
अदालत ने फैसला सुनाया कि आरोप तलाक और भरण-पोषण की कार्यवाही में पत्नी के दावों से निकटता से जुड़े हुए हैं और इसलिए, कानून द्वारा संरक्षित हैं।
इसने आगे कहा कि सत्र न्यायालय को मामले को मजिस्ट्रेट की अदालत में भेजने से पहले कारण बताने चाहिए थे।
इसलिए, इसने सत्र न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और पति की शिकायत खारिज कर दी।
दीवानी एसोसिएट्स द्वारा निर्देशित अधिवक्ता श्याम दीवानी, सचेत मखीजा और दशांग दोशी पत्नी और उसके परिजनों की ओर से पेश हुए।
पति की ओर से अधिवक्ता एकता मिस्त्री द्वारा निर्देशित अधिवक्ता घनश्याम मिश्रा और एकता भालेराव पेश हुए।
राज्य की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक एचजे देढिया पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Wife's impotency allegation against husband in matrimonial case not defamatory: Bombay High Court