महिला हिंदू अविभाजित परिवार की कर्ता हो सकती है: दिल्ली उच्च न्यायालय

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि एक महिला कर्ता के पति का उसके पिता के परिवार के हिंदू अविभाजित परिवार की गतिविधियों पर अप्रत्यक्ष नियंत्रण होगा।
Delhi High Court
Delhi High Court

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि न तो विधायिका और न ही पारंपरिक हिंदू कानून किसी भी तरह से एक महिला के हिंदू अविभाजित परिवार (एचयूएफ) के कर्ता (प्रमुख) होने के अधिकारों को सीमित करता है [मनु गुप्ता बनाम सुजाता शर्मा और अन्य]।

न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत और न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा की खंडपीठ ने कहा कि आज एक महिला के कर्ता बनने में एकमात्र बाधा सामाजिक और सांस्कृतिक परिवर्तन को स्वीकार करने के लिए एक परिवार की अनिच्छा है। 

अदालत ने रेखांकित किया, "विधायिका द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान किए गए अधिकारों से इनकार करने के लिए काल्पनिक धारणाएं एक कारण नहीं हो सकती हैं।"

अदालत डीआर गुप्ता और बेटों के मामले में एक महिला को एचयूएफ का कर्ता घोषित करने के फैसले के खिलाफ अपील पर सुनवाई कर रही थी।

डीआर गुप्ता के सभी बेटों के गुजर जाने के बाद परिवार के कर्ता को लेकर सवाल खड़ा हो गया। सुजाता शर्मा, जो डीआर गुप्ता के पोते-पोतियों में से एक थीं, ने एचयूएफ की अगली कर्ता होने का दावा किया क्योंकि वह सबसे बड़ी थीं। 

उसे उसके परिवार के पुरुष रिश्तेदारों द्वारा चुनौती दी गई थी और मनु गुप्ता नाम के एक व्यक्ति ने खुद को कर्ता घोषित कर दिया था।

अदालत ने चार दिसंबर के अपने फैसले में कहा कि हिंदू पुरुषों और महिलाओं को समान विरासत अधिकार देने के लिए 2005 में हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम में संशोधन किया गया था।

इसके बाद इस सवाल पर विचार किया गया कि क्या किसी महिला को कोपार्सेनर के रूप में मान्यता देने से वह पारिवारिक संपत्ति का प्रबंधन संभालने के लिए कर्ता बन सकती है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उम्र के अनुसार वरिष्ठता और कोपार्सेनर होने की स्थिति कर्ता बनने के लिए एकमात्र आवश्यक योग्यता है। 

पीठ ने कहा कि पारंपरिक कानून कहीं भी किसी महिला को प्रबंधक बनने से नहीं रोकता है लेकिन 'सबसे वरिष्ठ पुरुष' होने की आवश्यकता आवश्यक है क्योंकि संयुक्त हिंदू परिवार के केवल पुरुष सदस्यों को ही सहयात्री का दर्जा दिया जाता है।

हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 6 को देखते हुए, अदालत ने कहा कि प्रावधान स्पष्ट रूप से कहता है कि "एक सहदायिकी की बेटी जन्म से अपने आप में उसी तरह से सहदायिकी बन सकती है जैसे कि एक बेटा और हिंदू मिताक्षरा कोपार्सेनर के किसी भी संदर्भ को कोपार्सेनर की बेटी के संदर्भ में माना जाएगा।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि यद्यपि अधिनियम की प्रस्तावना में संदर्भ विरासत के लिए हो सकता है, "समान" अधिकारों को प्रदान करने में कर्ता होने के अधिकार सहित अन्य सभी अधिकार शामिल होंगे।

अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि एक महिला कर्ता के पति का उसके पिता के परिवार के एचयूएफ की गतिविधियों पर अप्रत्यक्ष नियंत्रण होगा। इसने इसे संकीर्ण मानसिकता कहा।

इस प्रकार, अदालत ने सुजाता शर्मा को सक्षम प्राधिकारी के समक्ष डीआर गुप्ता एंड संस के एचयूएफ का प्रतिनिधित्व करने के उद्देश्य से कर्ता के रूप में घोषित किया। इस प्रकार उसने अपील को खारिज कर दिया। 

अधिवक्ता असलम अहमद, चारू श्रीयम सिंह और अभिषेक द्विवेदी ने अपीलकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।

अधिवक्ता आकांक्षा कौल इस मामले में न्यायमित्र थीं और अधिवक्ता मानेक सिंह, अमन साहनी और हर्ष ओझा के साथ पेश हुईं।

वकील माला गोयल ने मुख्य प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।

अन्य प्रतिवादियों की ओर से अधिवक्ता अनीता त्रेहन, डॉ. सरिता धूपर, काजल चंद्रा, प्रेरणा चोपड़ा, दिव्य पुरी साक्षी आनंद, ब्रजेश कुमार श्रीवास्तव, देव प्रकाश शर्मा, मनोज यादव और उमेश कुमार गुप्ता ने पैरवी की।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Manu Gupta v Sujata Sharma & Ors.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Woman can be Karta of Hindu Undivided Family: Delhi High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com