एक महत्वपूर्ण फैसले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय की गोवा पीठ ने हाल ही में कहा कि एक महिला द्वारा किसी पुरुष के साथ होटल का कमरा बुक करना और उसके साथ कमरे के अंदर जाना यह नहीं दर्शाता है कि उसने उसके साथ यौन संबंध बनाने के लिए सहमति दी थी [State through Canacon Police Station v. Gulshar Ahmed].
न्यायमूर्ति भारत पी देशपांडे ने इस बात पर जोर दिया कि भले ही यह मान लिया जाए कि महिला ने पुरुष के साथ कमरे में प्रवेश किया था, लेकिन इसे किसी भी तरह से यौन संबंध के लिए उसकी सहमति नहीं माना जा सकता।
अदालत ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह दिखाने के लिए सामग्री मौजूद है कि आरोपी और शिकायतकर्ता ने कमरा बुक करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, हालांकि, इसे यौन संबंध बनाने के लिए पीड़िता द्वारा दी गई सहमति नहीं माना जाएगा....भले ही यह स्वीकार कर लिया जाए कि पीड़िता आरोपी के साथ कमरे के अंदर गई थी, लेकिन इसे किसी भी तरह से यौन संबंध बनाने के लिए उसकी सहमति नहीं माना जा सकता है।"
इसलिए, न्यायालय ने मार्च 2021 में ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिस्चार्ज के आदेश को रद्द कर दिया, जिसके द्वारा आरोपी गुलशेर अहमद के खिलाफ बलात्कार का मामला बंद कर दिया गया था।
डिस्चार्ज के अपने आदेश में, ट्रायल कोर्ट ने कहा था कि चूंकि महिला ने होटल के कमरे को बुक करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी और आरोपी के साथ उसमें प्रवेश किया था, इसलिए उसने कमरे के अंदर हुए यौन संबंध के लिए सहमति दी थी।
उच्च न्यायालय ने 3 सितम्बर के अपने फैसले में कहा, "इस तरह का निष्कर्ष निकालना स्पष्ट रूप से स्थापित प्रस्ताव के विरुद्ध है, विशेषकर तब जब शिकायत घटना के तुरंत बाद दर्ज की गई थी।"
यह मामला मार्च 2020 में तब सामने आया जब आरोपी ने पीड़िता-महिला को विदेश में निजी नौकरी की पेशकश की। कथित तौर पर आरोपी ने महिला को नौकरी के उद्देश्य से एक एजेंसी से मिलने की आड़ में होटल के कमरे में आने के लिए धोखा दिया था। आरोपी और पीड़िता दोनों ने एक साथ कमरा बुक किया था।
हालांकि, पीड़िता ने आरोप लगाया कि होटल के कमरे में प्रवेश करने के तुरंत बाद, आरोपी ने उसे जान से मारने की धमकी दी। इसके बाद उसने उसके साथ बलात्कार किया।
उसने कहा कि जब आरोपी बाथरूम गया, तो वह कमरे से भाग गई और होटल से बाहर भाग गई और पुलिस को सूचना दी।
इसके बाद, आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया और उस पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 (बलात्कार) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत मामला दर्ज किया गया।
ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को यह कहते हुए बरी कर दिया कि चूंकि महिला स्वेच्छा से कमरे के अंदर गई थी, इसलिए उसने संभोग के लिए सहमति दी थी।
हाईकोर्ट ने इन निष्कर्षों को खारिज कर दिया और कहा कि ट्रायल जज ने इस तरह की टिप्पणियां करके 'स्पष्ट रूप से गलती की'।
न्यायालय ने कहा, "इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह दिखाने के लिए सामग्री मौजूद है कि आरोपी और शिकायतकर्ता ने कमरा बुक करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, हालांकि, इसे यौन संबंध बनाने के उद्देश्य से पीड़िता द्वारा दी गई सहमति नहीं माना जाएगा।"
न्यायालय ने कहा कि ट्रायल जज ने पीड़िता के बिना किसी विरोध के कमरे के अंदर जाने और कमरे के अंदर जो कुछ भी हुआ, उसके लिए सहमति देने के दो पहलुओं को मिला दिया है।
अदालत ने तर्क दिया, "विद्वान अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने दो पहलुओं को स्पष्ट रूप से मिला दिया है, पहला, बिना किसी विरोध के आरोपी के साथ कमरे में जाना और दूसरा, कमरे में जो कुछ भी हुआ, उसके लिए सहमति देना। शिकायतकर्ता की ओर से कमरे से बाहर आने के तुरंत बाद की गई हरकत और वह भी रोना, पुलिस को बुलाना और उसी दिन शिकायत दर्ज कराना यह दर्शाता है कि आरोपी द्वारा कमरे में कथित तौर पर किया गया खुला कृत्य सहमति से नहीं था।"
न्यायालय ने यह भी कहा कि होटल कर्मियों ने भी पीड़िता-महिला के बयान के अनुरूप पूरे घटनाक्रम का विवरण दिया था।
इसलिए, न्यायालय ने आरोपी के इस दावे को खारिज कर दिया कि महिला को होटल का कमरा बुक करने में कोई समस्या नहीं थी और कमरे में प्रवेश करने से पहले उन्होंने साथ में लंच किया था, जिसका अर्थ है कि वह यौन संबंध बनाने के लिए सहमत थी।
इसलिए, न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित डिस्चार्ज ऑर्डर को खारिज कर दिया और आरोपी के खिलाफ मुकदमा बहाल कर दिया।
सरकारी अभियोजक एसजी भोबे राज्य की ओर से पेश हुए।
अभियोजक कौतुक रायकर और दिगज बेने आरोपी की ओर से पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Woman entering hotel room with man does not imply her consent for sex: Bombay High Court