प्रवर्तन निदेशालय कानून के शासन से बंधा हुआ है दिल्ली की एक अदालत ने जांच एजेंसी को एक आरोपी की अंतरिम जमानत के विस्तार का विरोध करने के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम 2002 की धारा 50 के तहत निजी अस्पतालों के डॉक्टरों के बयान दर्ज करने की चेतावनी देते हुए कहा कि और आम नागरिकों के खिलाफ शक्तिशाली कार्रवाई नहीं की जा सकती।
राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश विशाल गोगने ने कहा कि आरोपियों के खिलाफ मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों के साथ डॉक्टरों की सांठगांठ के रत्ती भर भी आरोप के बिना आम नागरिकों को धारा 50 पीएमएलए की कठोर प्रक्रिया के अधीन करने का ईडी के लिए कोई औचित्य नहीं है।
न्यायालय ने कहा कि भारत जैसे लोकतंत्र में, नागरिकों के पास अधिकार हैं, जबकि राज्य के पास कुछ कर्तव्य हैं और इस मौलिक संबंध को एक सत्तावादी तर्क को लागू करने के लिए उलटा नहीं किया जा सकता है कि राज्य के पास नागरिकों के खिलाफ कुछ अधिकार हैं, जिनसे अपेक्षा की जाती है कि वे अपने माध्यम से समर्पण करेंगे।
जज गोग्ने ने कहा, "इस तरह के तर्क को स्वीकार करना न केवल उस सामाजिक अनुबंध का उलटा होगा जिस पर हर उदार लोकतंत्र आधारित है, बल्कि संवैधानिक योजना और संवैधानिक नैतिकता का भी उल्लंघन होगा। कानून और अदालतों के प्रति जवाबदेह एजेंसी के रूप में, ईडी अपने अधिकार अपने पास नहीं रख सकती। जबकि एक सरकारी एजेंसी से भी नागरिक अधिकारों का समर्थक होने की उम्मीद की जाती है, अदालत निश्चित रूप से ईडी के पूरी तरह से मनमाने कृत्य को उजागर करने और खारिज करने में पीछे नहीं रहेगी।"
कोर्ट ने कहा, अवैध प्रक्रियाओं के अधीन होने के खिलाफ नागरिकों के अधिकार ईडी द्वारा कानून की पहुंच से पूरी तरह से ऊपर हैं।
न्यायालय ने ये सख्त टिप्पणियाँ 30 अप्रैल को व्यवसायी अमित कात्याल द्वारा दायर याचिका में पारित एक आदेश में कीं, जिसमें उन्हें दी गई अंतरिम जमानत की अवधि बढ़ाने की मांग की गई थी।
कात्याल पर रेलवे नौकरियों के लिए जमीन घोटाले के सिलसिले में पूर्व रेल मंत्री लालू प्रसाद यादव के परिवार के सदस्यों के साथ लेनदेन करने का आरोप है।
9 अप्रैल को गुड़गांव के मेदांता अस्पताल में उनकी बेरिएट्रिक प्रक्रिया के लिए सर्जरी हुई थी।
कात्याल के वकीलों ने ईडी द्वारा अपोलो और मेदांता अस्पताल के डॉक्टरों के बयान दर्ज करने पर कड़ी आपत्ति जताई, जो 5 फरवरी, 2024 को अंतरिम जमानत मिलने के बाद उनका इलाज कर रहे थे।
यह तर्क दिया गया कि यह न केवल धारा 50 पीएमएलए के तहत अनुमेय कार्रवाई का उल्लंघन है, बल्कि चिकित्सा उपचार की गोपनीयता में भी घुसपैठ है जो एक आरोपी का मौलिक अधिकार है।
हालांकि कोर्ट ने कात्याल की अंतरिम जमानत बढ़ाने से इनकार कर दिया, लेकिन उसने ईडी के आचरण पर सख्ती से निपटा।
न्यायाधीश गोगने ने कहा कि धारा 50 पीएमएलए का अंतरिम जमानत की कार्यवाही में चिकित्सा या अन्य समान दस्तावेजों के सत्यापन में कोई उपयोग नहीं है।
कोर्ट को यह भी दिलचस्प लगा कि ईडी ने धारा 50 पीएमएलए के तहत सरकारी अस्पतालों के किसी भी डॉक्टर से पूछताछ करने से बचने का ध्यान रखा।
कात्याल की निजता के अधिकार के कथित उल्लंघन पर, अदालत ने कोई निर्णायक निष्कर्ष नहीं दिया, लेकिन कहा कि अगर आरोपियों के मेडिकल रिकॉर्ड का सत्यापन पूरी तरह से अदालत के अधीन होता तो ईडी की कार्रवाई अधिक उचित रूप से संरक्षित होती।
अंत में, न्यायालय ने आदेश की एक प्रति ईडी के निदेशक, राष्ट्रीय चिकित्सा आयोग के अध्यक्ष, आरएमएल अस्पताल, डीडीयू अस्पताल अपोलो अस्पताल, सरिता विहार और मेदांता अस्पताल के चिकित्सा अधीक्षकों को सूचना और जागरूकता के लिए भेजने का निर्देश दिया।
वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा ने अमित कत्याल की ओर से मामले की पैरवी की।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने ईडी की ओर से दलीलें दीं।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
You are not above law: Delhi court slams Enforcement Directorate