गुप्तांगों पर कोई चोट या सीमेन का दाग न हो तो भी बलात्कार साबित किया जा सकता है: जम्मू-कश्मीर हाईकोर्ट
जम्मू-कश्मीर और लद्दाख उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि बलात्कार का अपराध स्थापित किया जा सकता है, भले ही पीड़िता के गुप्तांगों पर कोई चोट न हो या आरोपी द्वारा छोड़े गए वीर्य के धब्बे न हों। [बोध राज बनाम जम्मू-कश्मीर राज्य एवं अन्य]
न्यायमूर्ति संजय धर और न्यायमूर्ति राजेश सेखरी ने यह भी कहा कि बलात्कार पीड़िता का इलाज करने वाला एक चिकित्सा विशेषज्ञ केवल यह प्रमाणित कर सकता है कि हाल की यौन गतिविधि का कोई सबूत है या नहीं और वे इस पर अंतिम निर्णय नहीं दे सकते कि बलात्कार का अपराध किया गया है या नहीं।
उच्च न्यायालय ने रेखांकित किया कि यह अदालतों का काम है।
कोर्ट ने कहा, "बलात्कार का निदान डॉक्टर द्वारा नहीं किया जा सकता. बलात्कार पीड़िता का इलाज करने वाला चिकित्सा विशेषज्ञ केवल हाल की यौन गतिविधि के किसी भी सबूत के बारे में प्रमाणित कर सकता है। बलात्कार हुआ है या नहीं, इस पर राय देना उनका काम नहीं है। बलात्कार एक न्यायिक निर्णय है। "
न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि चूंकि बलात्कार एक अपराध है, इसलिए यह निर्धारित करना केवल अदालत का काम है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 375 के तहत बलात्कार का मामला बनता है या नहीं।
पीठ ने कहा, "गुप्तांगों पर कोई चोट पहुंचाए बिना या वीर्य का कोई दाग छोड़े बिना भी बलात्कार का अपराध स्थापित किया जा सकता है।"
उच्च न्यायालय ने बोध राज नामक व्यक्ति की अपील को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसे अपनी एक वर्षीय पोती के साथ बलात्कार के लिए दोषी ठहराया गया था।
चिकित्सकीय जांच में डॉक्टर ने पाया कि बच्ची की हाइमन फट गई है और उसके गुप्तांगों पर ताजा चोटें हैं। डॉक्टर ने शुरू में राय दी थी कि यह यौन उत्पीड़न का मामला हो सकता है, हालांकि अन्य संभावनाओं से इंकार नहीं किया जा सकता है।
अन्य दलीलों के अलावा, राज के वकील ने तर्क दिया था कि किसी भी स्पष्ट राय की अनुपस्थिति और वीर्य के धब्बों की अनुपस्थिति राज के खिलाफ अभियोजन पक्ष के मामले पर संदेह पैदा करती है।
हालाँकि, बाद में डॉक्टर ने गवाही दी कि बच्ची की चोटों से संकेत मिलता है कि उसके साथ यौन उत्पीड़न किया गया था और प्रवेश हुआ था।
उच्च न्यायालय ने अंततः राज पर लगाई गई दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा।
कोर्ट ने कहा, "डॉक्टर ने स्पष्ट रूप से कहा है कि पीड़िता पर पाए गए घावों को देखते हुए, यह निश्चित रूप से प्रवेश का मामला था। ऐसी परिस्थितियों में, वीर्य के दाग की अनुपस्थिति महत्वहीन हो जाती है और अपीलकर्ता के बचाव में नहीं आएगी।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें