अनुच्छेद 370 निर्णय की व्याख्या: सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि राष्ट्रपति प्रावधान को एकतरफा रद्द कर सकते थे

अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 370 केवल एक अस्थायी प्रावधान के रूप में था और चरित्र में अस्थायी था और इस प्रकार, राष्ट्रपति को इसे निरस्त करने का अधिकार था।
Constitution of India
Constitution of India

सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने सोमवार को सर्वसम्मति से संविधान के अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के केंद्र सरकार के फैसले को बरकरार रखा

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ , जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस संजीव खन्ना,  जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने यह फैसला सुनाया।

अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 370 केवल एक अस्थायी प्रावधान के रूप में था और चरित्र में अस्थायी था और इस प्रकार, राष्ट्रपति को इसे निरस्त करने का अधिकार था।

अदालत ने आगे कहा कि भारत संघ में शामिल होने के बाद जम्मू-कश्मीर (जेएंडके) की कोई आंतरिक संप्रभुता नहीं रह गई है।

विशेष रूप से, न्यायालय ने जम्मू-कश्मीर को दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करने वाले कानून की वैधता पर फैसला करने से परहेज किया। यह सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा दिए गए प्रस्तुतीकरण के आलोक में था, जिसमें अदालत को आश्वासन दिया गया था कि जम्मू-कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल किया जाएगा।

इन निष्कर्षों के बावजूद, सबसे दिलचस्प बात यह है कि राष्ट्रपति द्वारा जारी संवैधानिक आदेश (सीओ) का एक हिस्सा, जिसने निरस्तीकरण की प्रक्रिया को गति दी, को न्यायालय द्वारा अमान्य ठहराया गया था।

यह सीओ 272 था जिसका शीर्षक The Constitution (Application to Jammu & Kashmir) Order, 2019 था।

लेकिन उसी में जाने से पहले, अनुच्छेद 370 के दो खंडों को समझना आवश्यक होगा।

अनुच्छेद 370 का खंड (1) (डी)

राष्ट्रपति द्वारा जारी आदेश इस खंड के तहत है। इसमें लिखा है:

"इस संविधान में किसी बात के होते हुए भी, इस संविधान के ऐसे अन्य उपबन्ध उस राज्य के सम्बन्ध में ऐसे अपवादों और संशोधनों के अधीन लागू होंगे जो राष्ट्रपति आदेश द्वारा विनिर्दिष्ट करे:

परन्तु ऐसा कोई आदेश जो उपखंड (ख) के पैरा (i) में निर्दिष्ट राज्य के विलय पत्र में विनिर्दिष्ट विषयों से संबंधित है, राज्य की सरकार के परामर्श के बिना जारी नहीं किया जाएगा:

परन्तु ऐसा कोई भी आदेश जो पिछले पूर्ववर्ती परंतुक में निर्दिष्ट मामलों के अलावा अन्य विषयों से संबंधित हो, उस सरकार की सहमति के बिना जारी नहीं किया जाएगा।

इस खंड से पहले के खंड में कहा गया है कि अनुच्छेद 1 और 370 जम्मू और कश्मीर पर लागू होते हैं।

एक साथ पढ़ें, इसका मतलब यह होगा कि अनुच्छेद 1 और 370 के अलावा, संविधान के अन्य सभी अनुच्छेद राष्ट्रपति द्वारा किए गए अपवादों और संशोधनों के अधीन जम्मू और कश्मीर पर लागू होंगे।

हालांकि, इसके लिए राज्य सरकार का परामर्श या सहमति होनी चाहिए - परामर्श यदि विषय विलय के दस्तावेज में है और यदि विषय विलय के दस्तावेज में नहीं है तो सहमति है।

याचिकाकर्ताओं की एक दलील यह थी कि इस तरह की सहमति निर्वाचित राज्य सरकार की सहमति होनी चाहिए, न कि केंद्र सरकार की और केंद्र सरकार (राष्ट्रपति के माध्यम से कार्य करते हुए) सीओ 272 जारी करने के लिए सहमति नहीं दे सकती थी।

दूसरे शब्दों में, जब राज्य राष्ट्रपति शासन के अधीन था तब इसे जारी नहीं किया जा सकता था।

अनुच्छेद 370 का खंड 3

खंड 3 में लिखा है:

"इस अनुच्छेद के पूर्वगामी प्रावधानों में किसी भी बात के होते हुए भी, राष्ट्रपति, सार्वजनिक अधिसूचना द्वारा, यह घोषणा कर सकता है कि यह अनुच्छेद समाप्त हो जाएगा या केवल ऐसे अपवादों और संशोधनों के साथ और ऐसी तारीख से लागू होगा जो वह निर्दिष्ट करे:

परन्तु खंड (2) में निर्दिष्ट राज्य की संविधान सभा की सिफारिश राष्ट्रपति द्वारा ऐसी अधिसूचना जारी करने से पहले आवश्यक होगी।

इस प्रकार, यह खंड राष्ट्रपति को अनुच्छेद 370 को निरस्त करने या संशोधन लाने या अनुच्छेद 370 के आवेदन के अपवादों को निर्दिष्ट करने का अधिकार देता है।

हालांकि, अनुच्छेद 370 के खंड (3) के तहत ऐसा राष्ट्रपति आदेश केवल जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा की सिफारिश पर जारी किया जा सकता है, एक निकाय जिसे 1950 के दशक में भंग कर दिया गया था।

सीओ 272

अनुच्छेद 370 को निरस्त करने या संशोधित करने का राष्ट्रपति का आदेश केवल अनुच्छेद 370 (3) के तहत जारी किया जा सकता था, जिसके लिए जम्मू और कश्मीर की संविधान सभा की सिफारिश की आवश्यकता थी।

चूंकि राज्य की संविधान सभा निरस्त करने की सिफारिश किए बिना भंग कर दी गई थी, इसलिए अनुच्छेद 370 समय की कसौटी पर खरा उतरा था क्योंकि राष्ट्रपति संविधान सभा के बिना इस अनुच्छेद को निरस्त करने के लिए लगभग शक्तिहीन थे।

इसका मतलब था कि अनुच्छेद 370 हमेशा के लिए संविधान में रह सकता था।

यह जानते हुए, 5 अगस्त, 2019 को राष्ट्रपति द्वारा जारी सीओ 272 ने सीधे अनुच्छेद 370 में कोई बदलाव नहीं किया।

संविधान सभा की सहमति की बाधा को दूर करने के लिए, राष्ट्रपति ने सीओ 272 के माध्यम से अनुच्छेद 367 में संशोधन किया ताकि अनुच्छेद 370 (3) में "संविधान सभा" के संदर्भों को "विधान सभा" के रूप में फिर से व्याख्या की जाए।

संविधान के अनुच्छेद 367 में संविधान की व्याख्या के संबंध में कुछ सामान्य नियमों के अलावा कुछ भी नहीं है।

सीओ 272
सीओ 272

चूंकि, राज्य राष्ट्रपति शासन के अधीन था, 'विधान सभा की सहमति का मतलब राज्यपाल की सहमति थी।

महत्वपूर्ण बात यह है कि अनुच्छेद 367 में बदलाव करने के अलावा, सीओ 272 ने भारत के संविधान के सभी प्रावधानों को जम्मू-कश्मीर पर भी लागू किया।

सीओ 273

सीओ 272 द्वारा अनुच्छेद 367 और उसके परिणामस्वरूप अनुच्छेद 370 में किए गए परिवर्तनों के आधार पर, राष्ट्रपति ने 6 अगस्त, 2019 को एक और संवैधानिक आदेश जारी किया, जिसका नाम सीओ 273 था, जिसमें अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया गया।

इस प्रकार, सीओ 272 ने अनुच्छेद 367 में संशोधन के अप्रत्यक्ष मार्ग से अनुच्छेद 370 (3) में संशोधन किया। सीओ 273 ने तब अनुच्छेद 370 (3) में संशोधित खंड द्वारा दी गई शक्ति के आधार पर संशोधित अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया।

सीओ 273
सीओ 273

सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा

सीओ 272 के माध्यम से अनुच्छेद 370 में अप्रत्यक्ष संशोधन की अनुमति नहीं है

सुप्रीम कोर्ट ने सीओ 272 के उस हिस्से को रद्द कर दिया जिसके द्वारा राष्ट्रपति ने अनुच्छेद 367 में संशोधन किया था और इस तरह, अनुच्छेद 370 में प्रभावी संशोधन किया था।

पीठ ने कहा, "सीओ 272 के पैराग्राफ 2 में किया जाने वाला बदलाव पहली नजर में अनुच्छेद 367 का 'संशोधन' या संशोधन प्रतीत हो सकता है, लेकिन इसका प्रभाव अनुच्छेद 370 में संशोधन करना है. अनुच्छेद 2 अनुच्छेद 370 में संशोधन या अनुच्छेद 367 में संशोधन की भाषा में संशोधन करता है, लेकिन इसका असली आयात अनुच्छेद 370 में संशोधन करना है।"

अदालत ने कहा कि ये दोनों परिवर्तन महत्वहीन नहीं हैं, क्योंकि वे एक विशेष प्रकार या प्रकार के शरीर को पूरी तरह से किसी अन्य प्रकार या प्रकार के साथ प्रतिस्थापित करके परंतुक के आवश्यक चरित्र को संशोधित करते हैं।

जबकि एक व्याख्या खंड का उपयोग विशेष शब्दों को परिभाषित करने या अर्थ देने के लिए किया जा सकता है, इसे इसके संशोधन के लिए निर्धारित विशिष्ट प्रक्रिया को दरकिनार करके किसी प्रावधान में संशोधन करने के लिए तैनात नहीं किया जा सकता है। यह संशोधन करने के लिए एक प्रक्रिया होने के उद्देश्य को विफल कर देगा, अदालत ने कहा।

CO 272 को बरकरार रखा गया क्योंकि राष्ट्रपति के पास एकतरफा शक्तियां हैं

राष्ट्रपति द्वारा उठाए गए अप्रत्यक्ष मार्ग पर आधारित चुनौती के अलावा, सीओ 272 को चुनौती दो अन्य आधारों पर आधारित थी।

पहला, जब राज्य में राष्ट्रपति शासन लगा हुआ था तो केंद्र इसे एकतरफा तरीके से नहीं कर सकता था और दूसरा यह कि अनुच्छेद 370 (1) (डी) के तहत मिली शक्ति का इस्तेमाल जम्मू-कश्मीर में संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने के लिए नहीं किया जा सकता.

इन्हीं आधारों पर न्यायालय ने सीओ 272 को सही ठहराया।

अदालत ने कहा कि राष्ट्रपति एकतरफा तरीके से अपनी शक्तियों का इस्तेमाल कर सकते हैं और जम्मू-कश्मीर में संविधान के सभी प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य सरकार के बजाय केंद्र सरकार की सहमति मांग सकते हैं।

राष्ट्रपति और राज्य सरकार के बीच परामर्श और सहयोग की आवश्यकता केवल वहां थी जहां राज्य में भारतीय संविधान के प्रावधानों को लागू करने के लिए राज्य के संविधान में संशोधन की आवश्यकता होगी।

चूंकि अनुच्छेद 370 (1) (डी) के तहत शक्ति के प्रयोग के माध्यम से संविधान के सभी प्रावधानों को जम्मू और कश्मीर में लागू करने का प्रभाव अनुच्छेद 370 (3) (जिसे राष्ट्रपति के पास एकतरफा जारी करने की शक्ति है) के तहत अधिसूचना जारी करने के समान है, इसलिए परामर्श और सहयोग के सिद्धांतों का पालन करने की आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने यह भी कहा कि राष्ट्रपति अनुच्छेद 370 (1) (डी) के प्रावधान के बावजूद भारत के संविधान के सभी प्रावधानों को जम्मू-कश्मीर में लागू कर सकते हैं।

अदालत ने कहा, 'सिर्फ इसलिए दिमाग नहीं लगाने का दावा नहीं किया जा सकता कि सीओ 272 संविधान के सभी प्रावधानों को एक बार में जम्मू-कश्मीर पर लागू करता है.'

सीओ 273 को भी क्यों बरकरार रखा गया

यह शायद शीर्ष अदालत के फैसले का सबसे महत्वपूर्ण पहलू था।

अनुच्छेद 370 को निरस्त करने वाले सीओ 273 को इस आधार पर चुनौती दी गई थी कि जम्मू-कश्मीर की संविधान सभा जो इसे भंग करने की सिफारिश कर सकती थी, उसका अस्तित्व समाप्त हो गया है।

दूसरे शब्दों में, याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया था कि राष्ट्रपति अनुच्छेद 370 (3) के परंतुक में संशोधन करके और 'संविधान सभा' शब्द को 'विधान सभा' के साथ बदलकर अनुच्छेद 370 को निरस्त करने के लिए एकतरफा सीओ जारी नहीं कर सकते थे।

जबकि अदालत ने माना कि 'संविधान सभा' को 'विधान सभा' के साथ बदलने के लिए अपनाई गई प्रक्रिया अमान्य थी, उसने कहा कि राष्ट्रपति अभी भी सीओ 273 जारी कर सकते हैं।

अदालत ने कहा कि ऐसा इसलिए था क्योंकि अनुच्छेद 370 (3) को संवैधानिक एकीकरण के उद्देश्य से पेश किया गया था, न कि विघटन के उद्देश्य से।

उन्होंने कहा, "अनुच्छेद 370 (1) (डी) और 370 (3) संवैधानिक एकीकरण को बढ़ाने के उद्देश्य से पेश किए गए थे, न कि विघटन के उद्देश्य से। इसलिए, अनुच्छेद 370 (1) (डी) और अनुच्छेद 370 (3) के तहत शक्ति का पूरी तरह से उपयोग किए जाने पर भी अनुच्छेद 370 द्वारा विचार की गई एकीकरण की प्रणाली को फ्रीज नहीं करता है, बल्कि इसका उद्देश्य संघ और जम्मू-कश्मीर राज्य के बीच संवैधानिक एकीकरण को बढ़ाना है।"

अदालत ने कहा कि यह मानते हुए कि संविधान सभा के भंग होने के बाद अनुच्छेद 370 (3) के तहत शक्ति का उपयोग नहीं किया जा सकता है, प्रावधान को पेश करने के उद्देश्य के विपरीत एकीकरण की प्रक्रिया को रोक देगा।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि यह एक ऐसा मामला नहीं था जहां संविधान के केवल अनुच्छेद 1 और 370 जम्मू और कश्मीर पर लागू किए गए थे और अचानक सत्तर साल बाद पूरे संविधान को लागू किया जा रहा था।

राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 370 (1) के तहत शक्ति का निरंतर प्रयोग इंगित करता है कि संवैधानिक एकीकरण की क्रमिक प्रक्रिया चल रही थी। अनुच्छेद 370 (3) के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए राष्ट्रपति द्वारा जारी घोषणा एकीकरण की प्रक्रिया की परिणति है।

जम्मू-कश्मीर में चुनाव होने चाहिए

अदालत ने भारत के चुनाव आयोग को 30 सितंबर तक जम्मू-कश्मीर विधानसभा के चुनाव कराने का निर्देश दिया।

पीठ ने कहा, ''हम निर्देश देते हैं कि भारत निर्वाचन आयोग 30 सितंबर, 2024 तक पुनर्गठन अधिनियम की धारा 14 के तहत गठित जम्मू-कश्मीर विधानसभा के चुनाव कराने के लिए कदम उठाएगा। राज्य का दर्जा जल्द से जल्द और जल्द से जल्द बहाल किया जाएगा।"

लद्दाख का केंद्रशासित प्रदेश का दर्जा बरकरार

हालांकि, अदालत ने अनुच्छेद 3 (ए) और स्पष्टीकरण 1 के मद्देनजर लद्दाख के केंद्र शासित प्रदेश को बनाने के फैसले की वैधता को बरकरार रखा, जो किसी भी राज्य से एक क्षेत्र को अलग करके केंद्र शासित प्रदेश बनाने की अनुमति देता है।

अदालत ने कहा, ''सॉलिसीटर जनरल ने कहा कि जम्मू कश्मीर का राज्य का दर्जा बहाल होने से केंद्र शासित प्रदेश लद्दाख का दर्जा प्रभावित नहीं होगा।"

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Article 370 Judgment.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Article 370 judgment explained: Supreme Court says President could have struck down provision unilaterally

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com