कलकत्ता उच्च न्यायालय ने गुरुवार को 22 वर्षीय कानून की छात्रा शमिश्ता पनोली को अंतरिम जमानत दे दी, जिस पर सोशल मीडिया पर मुस्लिम समुदाय के खिलाफ आहत करने वाली टिप्पणी पोस्ट करने का मामला दर्ज किया गया था [शमिश्ता पनोली @ शर्मिष्ठा पनोली राज बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य]।
न्यायमूर्ति राजा बसु चौधरी ने कहा कि पनोली के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट यांत्रिक तरीके से जारी किया गया था।
अदालत ने कहा, "मेरे विचार से गिरफ्तारी का आदेश और परिणामी वारंट मजिस्ट्रेट की संतुष्टि की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है, खासकर तब जब दंडनीय अपराध कारावास था, जो केवल तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और आरोपित धाराओं में से एक जमानती और गैर संज्ञेय है।"
न्यायालय ने यह भी सवाल उठाया कि क्या अभियुक्त को गिरफ़्तारी के लिए आधार प्रदान करने की आवश्यकता का पर्याप्त अनुपालन किया गया था।
"ऐसा प्रतीत होता है कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22(1) के प्रावधानों का उचित अनुपालन नहीं किया गया है, जिसे बीएनएसएस 2023 की धारा 47 के साथ पढ़ा जाए, हालांकि उक्त मुद्दे पर हलफनामों के आदान-प्रदान पर आगे विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।"
इसके अलावा, न्यायालय ने पनोली को राहत देने के लिए उनकी आयु को भी ध्यान में रखा। उन्हें जांच अधिकारी के साथ सहयोग करने और न्यायालय की अनुमति के बिना देश नहीं छोड़ने के लिए कहा गया है।
इस बीच, न्यायालय ने पुलिस को पनोली को सुरक्षा प्रदान करने तथा उसके विरुद्ध धमकियों की जांच करने का भी निर्देश दिया।
"याचिकाकर्ता की 15 मई 2025 की शिकायत और विद्वान महाधिवक्ता द्वारा प्रस्तुत किए गए इस कथन को ध्यान में रखते हुए कि मामला दर्ज किया गया है, मेरा मानना है कि पुलिस अधिकारियों को याचिकाकर्ता को उचित पुलिस सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए। पुलिस को उपरोक्त शिकायत की जांच करनी चाहिए और मामले की अगली सुनवाई के समय न्यायालय के समक्ष जांच की प्रगति के संबंध में रिपोर्ट दाखिल करनी चाहिए।"
राज्य की ओर से पेश हुए महाधिवक्ता (एजी) किशोर दत्ता ने पहले अनुरोध किया कि मामले को नियमित पीठ के समक्ष रखा जाए। हालांकि, अवकाश पीठ ने कहा,
"पिछली पीठ द्वारा की गई टिप्पणियां हैं। मुझे इस पर विचार करना है...आज अलग व्यक्ति बैठे हैं, लेकिन इससे स्थिति अलग नहीं हो जाती।"
इस तर्क पर कि गिरफ्तारी से पहले पनोली को नोटिस नहीं दिया गया था, एजी ने कहा,
"पुलिस 18 तारीख को नोटिस देने गई, वह अपने घर पर नहीं थी।"
उन्होंने आगे कहा कि गिरफ्तारी प्रक्रिया के दौरान सभी औपचारिकताएं पूरी कर ली गई थीं और राज्य का "कोई स्वार्थ नहीं था"। इसके बाद न्यायालय ने कहा,
"आपने तर्क दिया है कि नोटिस देने का प्रयास किया गया था, लेकिन आरोपी जांच के लिए उपस्थित नहीं हुई या खुद को पेश नहीं किया, जिसके कारण आपको वारंट की मांग करनी पड़ी। इसके मद्देनजर...मैंने गिरफ्तारी ज्ञापन देखा है...वारंट में किसी आधार का खुलासा नहीं किया गया है।"
इसके जवाब में, एजी दत्ता ने सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले का हवाला दिया जिसमें कहा गया था कि गिरफ्तारी के आधार के रूप में वारंट पर्याप्त है। उन्होंने आगे कहा,
"मैं यह नहीं कह रहा हूं कि रिट कोर्ट जमानत नहीं दे सकता, लेकिन जब याचिकाकर्ता को न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया है, तो क्या रिट कोर्ट को जमानत देने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है?"
एजी के समाप्त होने के बाद, न्यायालय ने पनोली की ओर से उपस्थित वरिष्ठ अधिवक्ता डीपी सिंह से पूछा,
"इस न्यायालय के समक्ष क्यों? आप आपराधिक न्यायालय जा सकते थे।"
सिंह ने हाल ही में दो उदाहरणों का हवाला दिया, जहाँ बॉम्बे उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय ने ऑपरेशन सिंदूर पर सोशल मीडिया पोस्ट के लिए गिरफ्तार किए गए व्यक्तियों को रिहा करने का आह्वान किया। उन्होंने तर्क दिया,
"गिरफ़्तारी अवैध है, एफआईआर दर्ज करना अवैध है क्योंकि कोई संज्ञेय अपराध का खुलासा नहीं किया गया है...उसका लक्षित दर्शक एक पाकिस्तानी लड़की थी। ये युवा छात्र हैं। वह कानून की छात्रा है। वह वकील होती। मुझे नहीं पता कि अब क्या होगा..."
सुनवाई के बीच में, हमारे रिपोर्टर को ज़ूम पर वीडियो कॉन्फ्रेंस से हटा दिया गया। पनोली की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता राजदीप मजूमदार ने अंतरिम आदेश पारित होने की पुष्टि की।
न्यायालय पनोली द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उनके खिलाफ दर्ज मामले को रद्द करने की मांग की गई थी। उन्होंने यह भी प्रार्थना की कि उनकी गिरफ्तारी को अवैध घोषित किया जाए।
कोलकाता की एक अदालत ने 31 मई को मुस्लिम समुदाय की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले कथित अपमानजनक वीडियो के लिए पनोली को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया था।
पहलगाम आतंकी हमले पर भारत की सैन्य प्रतिक्रिया के बारे में एक पाकिस्तानी अनुयायी के सवाल के जवाब में पनोली ने 14 मई को इंस्टाग्राम पर यह वीडियो पोस्ट किया था। वीडियो में, उन्होंने कथित तौर पर इस्लाम और पैगंबर मुहम्मद के बारे में अपमानजनक टिप्पणी की थी। वीडियो जल्द ही वायरल हो गया और व्यापक प्रतिक्रिया हुई।
बाद में पनोली ने कहा कि पोस्ट के बाद उन्हें जान से मारने और बलात्कार की धमकियाँ मिलीं। 15 मई को, उन्होंने वीडियो हटा दिया और एक्स पर सार्वजनिक रूप से माफ़ी मांगी।
कोलकाता पुलिस ने 30 मई की रात को हरियाणा के गुरुग्राम में पुणे की 22 वर्षीय लॉ छात्रा को गिरफ्तार किया।
मंगलवार को, न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि उसे अपनी टिप्पणियों में सावधानी बरतनी चाहिए थी।
न्यायमूर्ति पार्थ सारथी चटर्जी ने 3 जून को पारित आदेश में कहा, "हमारे जैसे देश में विभिन्न धर्मों, समुदायों और भाषाई पृष्ठभूमि के लोग एक साथ रहते हैं। इसलिए, मीडिया में या जनता के सामने कोई भी टिप्पणी करते समय सावधानी बरतनी चाहिए। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कई निर्णयों में नफरत फैलाने वाले भाषण, कुत्ते की सीटी बजाने और अपमानजनक टिप्पणी करने की घटनाओं की निंदा की है, जो हमारे देश के लोगों के किसी भी वर्ग को चोट पहुंचा सकती हैं।"
हालांकि, न्यायालय ने राज्य को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया था कि समान टिप्पणियों के लिए उसके खिलाफ कोई एफआईआर दर्ज न हो।
वरिष्ठ अधिवक्ता डीपी सिंह, नीलांजन भट्टाचार्जी और राजदीप मजूमदार के साथ अधिवक्ता कबीर शंकर बोस, ब्रजेश झा, विकाश सिंह, सताद्रु लाहिड़ी, मयूख मुखर्जी, मन्नू मिश्रा, अरुशी राठौड़, कंचन जाजू, सुदर्शन कुमार अग्रवाल, वंशिका लांबा, राहुल वर्मा, दित्शा धर, दित्शा धर, तेजासुरी जाट, सौम्या सरकार, सागनिका बनर्जी, देबानिया दास और श्वेता मैती ने पानोली का प्रतिनिधित्व किया।
महाधिवक्ता किशोर दत्ता ने अधिवक्ता स्वपन बनर्जी, सुमित्रा स्लेनी, दीप्तेंद्र नारायण बनर्जी, अर्का कुमार नाग और सौमेन चटर्जी के साथ राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें