दिल्ली उच्च न्यायालय ने सोमवार को फैसला सुनाया कि एक साझा घर में एक बहू का अधिकार एक अपरिवर्तनीय अधिकार नहीं है और ससुराल वालों के बहिष्करण के लिए नहीं हो सकता है [रितु चेरनालिया बनाम अमर चेरनालिया और अन्य]।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह ने सतीश चंदर आहूजा बनाम स्नेहा आहूजा में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा किया और कहा कि यह स्पष्ट था कि अधिकार पूर्ण नहीं है और ससुराल वालों को अलग नहीं किया जा सकता है।
इसलिए, अदालत ने फैसला सुनाया कि याचिकाकर्ता का यह रुख कि उसके ससुराल वालों को अपनी संपत्ति में रहने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, विषय की स्थापित समझ के विपरीत है।
कोर्ट ने कहा, "इस प्रकार, 'साझा घर' की अवधारणा स्पष्ट रूप से प्रदान करती है कि एक साझा घर में बहू का अधिकार एक अपरिवर्तनीय अधिकार नहीं है और ससुराल वालों के बहिष्करण के लिए नहीं हो सकता है। याचिकाकर्ता का यह रुख कि ससुराल वालों को अपनी संपत्ति में रहने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, इस विषय पर स्थापित समझ के बिल्कुल विपरीत है।"
अदालत एक डिवीजनल कमिश्नर के आदेश के खिलाफ एक वैवाहिक विवाद में एक महिला की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उसके निष्कासन को पलट दिया गया था, लेकिन उसे अपने सास-ससुर के साथ घर साझा करने का निर्देश दिया गया था।
निष्कासन आदेश एक जिला मजिस्ट्रेट द्वारा माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के रखरखाव और कल्याण अधिनियम के तहत पारित किया गया था।
याचिकाकर्ता ने अदालत को सूचित किया कि वह बेदखली को रद्द किए जाने से संतुष्ट है। हालाँकि, अपने ससुराल वालों के साथ तनावपूर्ण संबंधों के कारण, उन्होंने उनके साथ एक घर साझा करने में अनिच्छा व्यक्त की, विशेष रूप से अपने 9 वर्षीय बेटे को देखते हुए।
उसने इस बात पर विवाद नहीं किया कि संपत्ति उसके ससुराल वालों की है। उसने अदालत को यह भी बताया कि उसे वैकल्पिक घरों की पेशकश की गई थी लेकिन उन्होंने उन्हें अस्वीकार कर दिया क्योंकि वे साझा घर भी थे।
प्रतिवादियों ने अदालत को बताया कि वे अपनी विवाहित बेटी के साथ रह रहे थे और याचिकाकर्ता का उनके साथ रहना शर्मनाक था। उन्होंने दावा किया कि याचिकाकर्ता को पांच विकल्प सुझाए गए थे जिसे उन्होंने खारिज कर दिया।
न्यायालय ने कहा कि डिवीजनल कमिश्नर ने केवल यह माना था कि प्रतिवादियों को सूट की संपत्ति में रहने का अधिकार था और इसे स्वामित्व के रूप में पूछताछ नहीं की जा सकती थी।
इसने यह भी नोट किया कि याचिकाकर्ता वर्तमान में पूरी संपत्ति पर कब्जा कर रहा था और किसी वैकल्पिक परिसर में जाने के लिए तैयार नहीं था।
इन परिस्थितियों में, अदालत ने याचिकाकर्ताओं को एक बेडरूम में रहने और प्रतिवादियों को दूसरे में रहने का निर्देश देते हुए एक आदेश पारित किया। आदेश में आगे कहा गया है कि याचिकाकर्ता का बेटा अपनी पढ़ाई के लिए तीसरे बेडरूम का उपयोग कर सकता है, बशर्ते कि यह सभी पक्षों के लिए सुलभ हो।
तदनुसार, याचिका का निस्तारण किया गया
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें