दिल्ली हाईकोर्ट ने बच्चे की नैनी का वेतन नहीं देने वाले के खिलाफ अवमानना की कार्रवाई शुरू करने से किया इनकार

न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद एक पत्नी की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे जिसमे दावा किया कि उसके पति ने जानबूझकर फैमिली कोर्ट के आदेशो की अवहेलना की थी जिसने उसे सभी सुविधाएं प्रदान करने का आदेश दिया था।
दिल्ली हाईकोर्ट ने बच्चे की नैनी का वेतन नहीं देने वाले के खिलाफ अवमानना की कार्रवाई शुरू करने से किया इनकार
Delhi High Court

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक पति के खिलाफ अदालती अवमानना की कार्यवाही शुरू करने से इनकार कर दिया, जिसने अपने इकलौते बेटे की देखभाल के लिए नियुक्त नानी को वेतन देने से इनकार कर दिया था, जो वर्तमान में अपनी अलग पत्नी की हिरासत में है। [किनरी धीर बनाम वीर सिंह]।

एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद एक पत्नी की याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिसमें परिवार न्यायालय साकेत के आदेशों का पालन करने में विफल रहने के लिए अपने पति के खिलाफ दीवानी अवमानना ​​​​कार्यवाही की मांग की गई थी।

जिसमें 9 नवंबर 2021 को एक आदेश द्वारा पति को सर्विस्ड अपार्टमेंट के किराए के रूप में ₹ 4.25 लाख का भुगतान करने के साथ-साथ पत्नी और नाबालिग बेटे के लिए रखरखाव के रूप में ₹ 1 लाख और दैनिक किराने का सामान के लिए ₹ 1 लाख का भुगतान करने के लिए कहा गया था।

इस जोड़े ने 2018 में ताइवान में शादी कर ली थी और उनके एक बच्चे का जन्म हुआ है। फैमिली कोर्ट के समक्ष पत्नी ने आरोप लगाया था कि पति ने उसका यौन, मानसिक और शारीरिक रूप से प्रताड़ित किया।

इसके बाद, उन्होंने घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 और संरक्षक और वार्ड अधिनियम, 1890 से महिलाओं के संरक्षण के प्रासंगिक प्रावधानों को लागू करते हुए फैमिली कोर्ट का रुख किया।

तब से, वह नई दिल्ली के डिफेंस कॉलोनी में किराए के अपार्टमेंट में रह रही है।

जस्टिस प्रसाद के सामने पत्नी ने दलील दी कि पति फैमिली कोर्ट के आदेशों का पालन नहीं कर रहा है। उसने बताया कि पति ने अपने इकलौते बेटे के लिए नियुक्त एक नानी के वेतन, 80,000 का भुगतान नहीं किया है।

दूसरी ओर, पति ने प्रस्तुत किया कि वह परिवार न्यायालय द्वारा आदेशित सभी भुगतान कर रहा है। उन्होंने आगे बताया कि बेटे को आगे किसी विशेष देखभाल की आवश्यकता नहीं है और पत्नी केवल फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेशों के दायरे का विस्तार करके उसे कठिनाई पैदा करने की कोशिश कर रही थी।

प्रतिद्वंद्वी तर्कों पर विचार करने के बाद, न्यायाधीश ने कहा कि पति ने एक आय और व्यय हलफनामा दायर किया था, जिसमें संकेत दिया गया था कि वह अपनी पत्नी और बेटे को बनाए रखने के लिए प्रति माह लगभग ₹ 8.90 लाख खर्च कर रहा था।

इसलिए, कोर्ट ने कहा कि उसके सामने यह विवाद इस बात तक सीमित था कि नानी के लिए वेतन का भुगतान न करना अवमानना ​​होगा या नहीं।

कोर्ट ने कहा कि यह फैमिली कोर्ट के आदेश की व्याख्या का मामला होगा।

इस संबंध में, कोर्ट ने नोट किया कि पति का तर्क है कि आय और व्यय हलफनामा दाखिल करने के समय नियुक्त नानी एक चिकित्सा विशेषज्ञ थी और ऐसे समय में नियुक्त किया गया था जब नाबालिग बेटा अच्छे स्वास्थ्य में नहीं था। हालाँकि, यह स्थिति आज भी जारी नहीं है।

न्यायाधीश ने कहा, "बदली हुई परिस्थितियों के मद्देनजर, इस न्यायालय का विचार है कि एक नानी के लिए ₹ 80,000 की राशि अत्यधिक अधिक है, जिसे एक बच्चे की देखभाल के लिए नियुक्त किया गया है।"

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Kinri_Dhir_vs_Veer_Singh.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें


Delhi High Court refuses to initiate contempt of court proceedings against man who didn't pay salary of child's nanny

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com