दिल्ली हाईकोर्ट ने हाल ही में भ्रष्टाचार के एक मामले में सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन (CBI) द्वारा छत्तीसगढ़ हाई कोर्ट के रिटायर्ड जस्टिस आईएम कुद्दुसी को जारी किए गए नोटिस को रद्द करने की इजाज़त दे दी है [CBI बनाम आईएम कुद्दुसी]।
CBI नोटिस में कुद्दुसी के मोबाइल नंबर, बैंक अकाउंट और घरेलू स्टाफ के बारे में डिटेल्स मांगी गई थीं।
12 जनवरी को दिए गए एक आदेश में, जस्टिस नीना बंसल कृष्णा ने कहा कि CBI नोटिस क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) की धारा 91 के तहत जारी किया गया था, जो खास, पहले से मौजूद डॉक्यूमेंट्स या चीज़ों को पेश करने के लिए है, न कि किसी आरोपी को पर्सनल जानकारी के आधार पर जानकारी बनाने के लिए मजबूर करने के लिए।
कोर्ट ने फैसला सुनाया, "धारा 91 के तहत नोटिस जारी करके, जो असल में एक प्रश्नावली है, याचिकाकर्ता पूछताछ की प्रक्रिया को बाईपास करने की कोशिश कर रहा है। यह आरोपी की मर्ज़ी और अधिकारों के अधीन मौखिक पूछताछ को, पेश करने के लिए एक अनिवार्य आदेश में बदलने की कोशिश है। डिटेल्स की मांग को डॉक्यूमेंट की मांग मानना, धारा 91 की कानूनी भाषा को उसकी तय सीमाओं से आगे बढ़ाना होगा।"
जस्टिस कुद्दुसी पर CBI ने 2019 की FIR में प्रसाद एजुकेशन ट्रस्ट के लिए एक मनपसंद न्यायिक आदेश हासिल करने की साज़िश रचने का आरोप लगाया था, जिसके मेडिकल कॉलेज को स्वास्थ्य और परिवार कल्याण मंत्रालय ने बैन कर दिया था।
FIR में जस्टिस कुद्दुसी, इलाहाबाद हाई कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस नारायण शुक्ला और अन्य लोगों के नाम भारतीय दंड संहिता (IPC) और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धाराओं के तहत शामिल थे।
जांच के दौरान, CBI ने CrPC की धारा 91 के तहत कुद्दुसी को नोटिस जारी कर 2017 की संबंधित अवधि के दौरान इस्तेमाल किए गए फ़ोन नंबर, बैंक खातों और काम पर रखे गए ड्राइवरों या नौकरों का विवरण देने के लिए कहा।
जस्टिस कुद्दुसी ने नोटिस को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि धारा 91 किसी आरोपी के खिलाफ लागू नहीं की जा सकती है और उन्हें ऐसी जानकारी देने के लिए मजबूर करना अनुच्छेद 20(3) के तहत आत्म-अपराध के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा का उल्लंघन है।
ट्रायल कोर्ट ने पूर्व जज के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसके बाद CBI ने हाई कोर्ट में इस आदेश को चुनौती दी।
हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के निष्कर्षों से सहमति जताई। उसने कहा कि CBI का नोटिस असल में एक प्रश्नावली जैसा था जिसमें आरोपी को "अपना दिमाग लगाने, अपनी याददाश्त खंगालने और जानकारी इकट्ठा करने" के लिए कहा गया था, जो गवाही देने के लिए मजबूर करने जैसा था।
स्पेशल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर (SPP) अतुल गुलेरिया, वकीलों आर्यन राकेश और प्रशांत उपाध्याय के साथ CBI की ओर से पेश हुए।
आईएम कुद्दुसी का प्रतिनिधित्व वकीलों प्रशांत चारी और आयुष जिंदल ने किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi High Court upholds quashing of CBI notice to ex-HC Justice IM Quddusi in corruption case