Calcutta High Court
Calcutta High Court

बलात्कार के मामलों में डीएनए साक्ष्य निर्णायक सबूत नहीं: कलकत्ता उच्च न्यायालय

इसलिए, एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति अजय कुमार गुप्ता ने डीएनए रिपोर्ट के निष्कर्ष के बाद भी कि वह पीड़ित के बच्चे का जैविक पिता नहीं था, बलात्कार के एक आरोपी को आरोपमुक्त करने से इनकार कर दिया।

डीएनए रिपोर्ट बलात्कार को स्थापित करने के लिए निर्णायक सबूत नहीं है, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि बलात्कार के मामले में एक व्यक्ति को आरोप मुक्त करने से इनकार कर दिया, जबकि डीएनए रिपोर्ट में यह निष्कर्ष निकाला गया था कि वह पीड़िता से पैदा हुए बच्चे का जैविक पिता नहीं था। [रबी दास @ रवीन्द्र नाथ दास बनाम पश्चिम बंगाल राज्य]।

एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति अजय कुमार गुप्ता ने इस तथ्य पर गौर किया कि पीड़ित लड़की द्वारा पेश किए गए सबूतों से याचिकाकर्ता द्वारा पीड़ित लड़की के साथ बलात्कार या प्रवेशात्मक यौन उत्पीड़न का प्रथम दृष्टया मामला स्थापित होता है।

कोर्ट ने कहा, "डीएनए विश्लेषण रिपोर्ट को बलात्कार के संबंध में निर्णायक सबूत नहीं कहा जा सकता है और इसे केवल मुकदमे में पुष्टिकारक सबूत के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है और यह पुख्ता सबूत नहीं है।"

अदालत ने कहा कि केंद्रीय फोरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला की डीएनए रिपोर्ट से पता चला है कि याचिकाकर्ता बच्ची का जैविक पिता नहीं था, लेकिन यह आरोपी को आरोपमुक्त करने का आधार नहीं हो सकता।

जस्टिस गुप्ता ने कहा, "केवल ऐसी वैज्ञानिक रिपोर्ट पर आरोपी को ऐसे मामले से बरी नहीं किया जा सकता जहां केस डायरी से प्रत्यक्ष साक्ष्य स्पष्ट हो। बलात्कार के आरोप को ठोस सबूतों से साबित किया जा सकता है और ठोस सबूतों को साबित करने के लिए दोनों पक्षों के सबूतों का नेतृत्व करना आवश्यक है। तदनुसार, इस प्रारंभिक चरण में, आरोपी को केवल वैज्ञानिक रिपोर्ट यानी डीएनए रिपोर्ट के आधार पर बरी नहीं किया जा सकता है।"

अदालत आवेदक द्वारा यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) के तहत मामलों की सुनवाई के लिए नामित विशेष अदालत के फैसले को चुनौती देने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

पूर्व मेदिनीपुर की विशेष अदालत ने 16 जनवरी, 2017 को पारित एक आदेश द्वारा आवेदक को बलात्कार मामले से मुक्त करने से इनकार कर दिया था।

आवेदक ने डीएनए रिपोर्ट पर बहुत अधिक भरोसा किया था जिससे पता चला कि वह बच्चे का जैविक पिता नहीं था।

हालाँकि, विशेष अदालत इस निष्कर्ष पर पहुँची कि हालाँकि आवेदक बच्चे का जैविक पिता नहीं हो सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उसने बलात्कार नहीं किया है, जैसा कि आरोप लगाया गया है।

इसके बाद आरोपी ने उच्च न्यायालय का रुख किया।

अपने आदेश में, न्यायमूर्ति गुप्ता ने कहा कि पीड़ित लड़की के माता-पिता, जो प्रासंगिक समय पर केवल 14 वर्ष की थी, उसके बीमार पड़ने के बाद ही पता चला कि वह 7 महीने की गर्भवती थी।

इसके बाद, लड़की ने पुलिस के सामने खुलासा किया कि याचिकाकर्ता ने कई बार उसके साथ जबरन यौन संबंध बनाए और उसे गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी भी दी थी।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता अमल कृष्ण सामंत उपस्थित हुए।

अधिवक्ता बिबास्वान भट्टाचार्य ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Rabi_Das___Rabindra_Nath_Das_vs_State_of_West_Bengal (1).pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


DNA evidence not conclusive proof in rape cases: Calcutta High Court

Related Stories

No stories found.
Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com