कलकत्ता उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को भाजपा विधान सभा सदस्य (एमएलए) स्वपन मजूमदार के चुनाव को बरकरार रखते हुए कहा कि शैक्षणिक योग्यता घोषित करने में अनियमितता के आधार पर किसी उम्मीदवार के चुनाव को रद्द नहीं किया जा सकता है। [गोपाल सेठ बनाम भारत निर्वाचन आयोग]।
एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति सब्यसाची भट्टाचार्य ने कहा कि अशिक्षित मतदाताओं को राज्य की विधानसभा में प्रतिनिधित्व करने के लिए उनमें से एक को चुनने का अधिकार है।
न्यायाधीश ने जोर देकर कहा कि भारत में अधिकांश लोग अशिक्षित हैं यदि अशिक्षित नहीं हैं और इसलिए यह एक बहस का मुद्दा होगा कि क्या किसी व्यक्ति की उम्मीदवारी की वैधता के लिए शिक्षा योग्यता एक परीक्षा हो सकती है।
न्यायाधीश ने कहा कि अशिक्षित मतदाताओं को राज्य विधानसभा में अपने प्रतिनिधि के रूप में उनमें से एक को चुनने का अधिकार है।
अदालत ने कहा, "इसलिए, इस तरह के दृष्टिकोण से देखा जाए तो यह नहीं कहा जा सकता है कि भले ही निजी प्रतिवादी (मजूमदार) की शैक्षणिक योग्यता के संबंध में घोषणा में कुछ अनियमितता थी, इसे उनके चुनाव को प्रभावित करने के लिए किसी भी नामांकन की अनुचित स्वीकृति के रूप में माना जाएगा."
इसमें आगे कहा गया है कि किसी उम्मीदवार का नामांकन पत्र किसी भी दोष के आधार पर खारिज नहीं किया जा सकता है जो पर्याप्त प्रकृति का नहीं है।
न्यायाधीश ने रेखांकित किया, ''निर्वाचित होने के लिए शैक्षणिक योग्यता एक आवश्यक मानदंड नहीं होना किसी महत्वपूर्ण चरित्र का दोष नहीं होगा। "
अदालत गोपाल सेठ द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने आरोप लगाया था कि विधायक मजूमदार ने 2021 के विधानसभा चुनावों के दौरान अपनी शैक्षणिक योग्यता का फर्जीवाड़ा किया। याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उसने सूचना के अधिकार कानून (आरटीआई कानून) के तहत मजूमदार के पांचवीं कक्षा में दाखिले से संबंधित दस्तावेज हासिल किए हैं।
उन्होंने दलील दी कि मजूमदार की वर्तमान आयु 39 वर्ष है और उनका जन्म वर्ष 1982 दर्ज किया गया है और इसलिए पांचवीं कक्षा में उनके प्रवेश का अपेक्षित वर्ष 1990-92 होना चाहिए।
हालांकि, उन्होंने बताया कि शैक्षणिक वर्ष 1989-90 से 1995-96 के लिए स्कूल के प्रवेश रजिस्टर के रिकॉर्ड में स्कूल में मजूमदार के छात्र होने का कोई रिकॉर्ड नहीं दिखाया गया है।
हालांकि, पीठ ने कहा कि अदालत के समक्ष इस तरह के दस्तावेज पेश करना इस गंभीर निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पूरी तरह से अपर्याप्त है कि मजूमदार ने अपनी शैक्षणिक योग्यता का फर्जीवाड़ा किया। पीठ ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा पेश किए गए दस्तावेज में मजूमदार के खिलाफ आरोपों को साबित करने के लिए कोई ठोस सामग्री नहीं है।
इन टिप्पणियों के साथ, न्यायालय ने याचिका को खारिज कर दिया।
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता किशोर दत्ता के साथ अधिवक्ता संजीब दत्ता और अनिंद्य सुंदर चटर्जी पेश हुए।
ईसीआई का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अनुरान सामंत ने किया।
राज्य का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता एसके मोहम्मद गालिब और सुजाता मुखर्जी ने किया।
विधायक स्वपन मजूमदार का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता अरिंदम पॉल ने किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें