केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में माना कि पीड़िता के बाहरी जननांग के साथ मामूली शारीरिक संपर्क भी यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO अधिनियम) की धारा 3 के तहत प्रवेशात्मक यौन हमला माना जाएगा। [रवींद्रन बनाम पुलिस उपाधीक्षक और अन्य]
जस्टिस पीबी सुरेश कुमार और जोबिन सेबेस्टियन की खंडपीठ ने 4 साल की बच्ची के साथ यौन उत्पीड़न के दोषी पाए गए एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखा। ऐसा करते हुए, इसने POCSO अधिनियम की धारा 3 के दायरे को स्पष्ट किया, जिसमें कहा गया कि प्रवेश केवल पूर्ण योनि प्रवेश तक सीमित नहीं था, बल्कि इसमें लेबिया मेजोरा या वल्वा (बाहरी महिला जननांग) के भीतर प्रवेश भी शामिल था।
पीठ ने कहा, "दूसरे शब्दों में, लेबिया मेजोरा या वल्वा के भीतर पुरुष जननांग अंग का प्रवेश, वीर्य के किसी उत्सर्जन के साथ या उसके बिना या यहां तक कि पीड़ित के निजी अंग में पूरी तरह से, आंशिक रूप से या थोड़ा सा प्रवेश करने का प्रयास भी POCSO अधिनियम के तहत प्रवेशात्मक यौन हमले का अपराध होगा।"
नाबालिग पीड़िता के पड़ोसी अपीलकर्ता पर कासरगोड में अपने घर पर बार-बार बलात्कार और यौन उत्पीड़न करने का आरोप लगाया गया था। अपराध तब प्रकाश में आया जब बच्ची ने अपनी माँ से जननांग में दर्द की शिकायत की, जो उसे सामुदायिक स्वास्थ्य केंद्र ले गई। उपस्थित चिकित्सक ने यौन शोषण का संदेह होने पर अधिकारियों को सूचित किया, जिसके बाद मामला दर्ज किया गया।
आरोपी पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376एबी (12 वर्ष से कम उम्र की लड़की के साथ बलात्कार के लिए दंड), धारा 5(एम) (गंभीर यौन उत्पीड़न) और 6 (गंभीर यौन उत्पीड़न के लिए दंड) के साथ-साथ अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 के प्रावधानों के तहत आरोप लगाए गए थे।
कासरगोड की निचली अदालत ने पीड़िता की गवाही और चिकित्सा साक्ष्य पर भरोसा करते हुए आरोपी को दोषी पाया और उसे ₹25,000 जुर्माने के साथ आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
आरोपी ने दोषसिद्धि को चुनौती देते हुए केरल उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें तर्क दिया गया कि पीड़िता की गवाही अविश्वसनीय थी और प्रवेश का कोई निर्णायक चिकित्सा प्रमाण नहीं था।
उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष प्रवेश स्थापित करने में विफल रहा, जो धारा 376 आईपीसी के तहत बलात्कार को साबित करने के लिए एक आवश्यक घटक था और यहां तक कि चिकित्सा रिपोर्टों का हवाला देते हुए कहा कि पीड़िता की हाइमन बरकरार थी।
हालांकि, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि हाइमन के टूटने की अनुपस्थिति बलात्कार या प्रवेशात्मक यौन हमले के अपराध को नकार नहीं देती है।
इसने इस बात पर जोर दिया कि धारा 375 (बलात्कार) आईपीसी (2013 में संशोधित) के तहत समझा जाने वाला प्रवेश, योनि में पुरुष जननांग अंग के पूर्ण प्रवेश तक सीमित नहीं था, बल्कि इसमें बाहरी महिला जननांग में और उसके आसपास प्रवेश भी शामिल था।
आगे स्पष्ट करते हुए कि हालांकि POCSO में प्रवेशात्मक यौन हमले की परिभाषा में 'योनि' को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, IPC के तहत निर्दिष्ट अर्थ को पर्याप्त रूप से लागू किया जा सकता है कि आंशिक प्रवेश भी प्रवेशात्मक यौन हमले का अपराध बन सकता है।
इस प्रकार, न्यायालय ने पूर्ण लिंग योनि प्रवेश को अपराध बनाने की आवश्यकता को अस्वीकार कर दिया, यह कहते हुए कि 'योनि' की संकीर्ण व्याख्या POCSO के उद्देश्य को विफल कर देगी, जिसका उद्देश्य बच्चों को सभी प्रकार के यौन शोषण से बचाना है।
अदालत ने कहा, "इसलिए, लेबिया मेजोरा में थोड़ा सा भी प्रवेश बलात्कार माना जाएगा, और लिंग का योनि में प्रवेश, यानी लिंग का योनि में प्रवेश, बलात्कार माने जाने के लिए आवश्यक नहीं है। संक्षेप में, हमें यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि इस मामले में बलात्कार के साथ-साथ प्रवेशात्मक यौन हमले का अपराध स्पष्ट रूप से बनता है।"
इसने यह भी नोट किया कि यौन उत्पीड़न के मामले में पीड़ित की गवाही को पुष्टि की आवश्यकता नहीं है यदि यह विश्वसनीय और भरोसेमंद पाया जाता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि पीड़ित परिवार और आरोपी के बीच किसी भी तरह की दुश्मनी का कोई सबूत नहीं है, जिससे किसी भी तरह के झूठे निहितार्थ का संकेत मिलता हो।
अपील को खारिज करते हुए न्यायालय ने उसकी आजीवन कारावास की सजा को 25 साल के कठोर कारावास में बदल दिया।
अभियुक्त की ओर से अधिवक्ता टीजी राजेंद्रन और टीआर तारिन पेश हुए, जबकि सरकारी वकील बिंदु ओवी ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें