सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उत्तराखंड राज्य लाइसेंसिंग अथॉरिटी (एसएलए) को पतंजलि आयुर्वेद के खिलाफ कई वर्षों तक निष्क्रियता बरतने में विफलता के लिए फटकार लगाई।
न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि एसएलए ने शीर्ष अदालत के सख्त आदेश पारित करने और उस संबंध में कड़ी टिप्पणियां करने के बाद ही पतंजलि के भ्रामक विज्ञापनों के खिलाफ कार्रवाई करने का फैसला किया है।
कोर्ट ने पूछा, "7-8 दिन के अंदर आपने वो सब कर लिया जो करना चाहिए था. आप वर्षों तक निष्क्रियता की व्याख्या कैसे करते हैं? वरीय अधिकारियों के निरीक्षण के आदेश का उल्लंघन क्यों? वकील के रूप में न्यायालय की सहायता के लिए आपका दृष्टिकोण क्या है? 6 साल तक सब कुछ अधर में क्यों लटका रहा?"
कोर्ट ने कहा कि ऐसा लगता है कि एसएलए को कोर्ट की फटकार के बाद ही अपनी शक्तियों का एहसास हुआ है।
एसएलए ने इस सप्ताह की शुरुआत में एक हलफनामा दायर कर अपनी पहले की निष्क्रियता के लिए माफी मांगी थी और यह भी कहा था कि उसने ड्रग्स एंड मैजिक रेमेडीज (आपत्तिजनक विज्ञापन) अधिनियम का उल्लंघन करने के लिए पतंजलि आयुर्वेद और इसके संस्थापकों बाबा रामदेव और आचार्य बालकृष्ण के खिलाफ एक आपराधिक शिकायत दर्ज की है।
न्यायमूर्ति कोहली ने कहा, "लंबा और छोटा यह है कि जब आप चलना चाहते हैं, तो आप बिजली की तरह चलते हैं! और जब आप नहीं चाहते तो आप नहीं करते.. तीन दिनों में आपने वह सब कुछ कर लिया जो आपको करने की आवश्यकता थी! लेकिन तुम्हें ये सब बहुत पहले ही कर लेना चाहिए था."
एसएलए की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता ध्रुव मेहता ने की गई कार्रवाई का विवरण बताया और अदालत को यह भी बताया कि प्राधिकरण ने केंद्र सरकार के आयुष मंत्रालय को कुछ पतंजलि उत्पादों के निलंबन के बारे में सूचित किया है।
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने टिप्पणी की, "अब उन्हें (संबंधित प्राधिकारी) अपनी शक्ति का एहसास होता है। एक दिन में, उन्हें अपनी शक्ति का एहसास होता है।"
न्यायालय ने एसएलए द्वारा दायर हलफनामे पर यह कहते हुए भी आलोचना की कि इसमें पहले की गई कार्रवाइयों का विवरण शामिल नहीं है और सतर्क रहने के उसके दावों का समर्थन नहीं किया गया है।
बेंच यह देखकर भी नाखुश थी कि हलफनामे में पहले के हलफनामे का एक पैराग्राफ यह बताने के लिए दोहराया गया था कि प्राधिकरण सतर्क था। न्यायालय ने कहा कि यह हलफनामे की आकस्मिक प्रकृति को दर्शाता है।
विशेष रूप से एसएलए के एक अधिकारी पर, न्यायालय ने पूछा,
"वह चार साल तीन महीने तक इस पद पर रहे, इस दौरान उन्होंने उस सदन में अपनी स्थिति को सही ठहराने के लिए क्या किया?"
सतर्कता बरतने के दावों के संबंध में कोर्ट ने एसएलए अधिकारी डॉ. स्वास्तिक सुरेश से पूछा कि क्या कोई स्थलीय निरीक्षण किया गया था।
जस्टिस कोहली ने पूछा "क्या उन्होंने स्थलीय निरीक्षण किया? क्योंकि वह (शपथपत्र) में ऐसा कह रहे हैं। डॉ. स्वास्तिक सुरेश, क्या कार्रवाई की गई?"
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने कहा, "आपकी रिपोर्ट कहां है, कि आप गए और निरीक्षण किया। हम आपसे स्पष्ट रूप से अंतिम प्रश्न पूछ रहे हैं।"
आख़िरकार, अधिकारी से बातचीत के बाद अदालत ने कहा कि वह उन्हें हतोत्साहित नहीं करना चाहती थी।
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने कहा कि अधिकारी ने हलफनामे पर स्पष्ट बयान दिया है कि उन्होंने एक निरीक्षण किया और एक पत्र में अपने निष्कर्षों की सूचना दी।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अधिकारी अपनी बात में स्पष्टवादी हो सकता है, और न्यायालय समझेगा कि क्या वह सच्चा है।
अंततः, न्यायालय ने पाया कि ऐसा प्रतीत होता है कि अधिकारियों ने देरी के बाद और न्यायालय द्वारा फटकार लगाये जाने के बाद ही कार्रवाई की।
बेंच ने कहा, "अगर हमने गलत समझा है तो हमें सुधारें।"
अंततः न्यायालय ने अधिकारियों को अतिरिक्त हलफनामा दायर करने की अनुमति देते हुए इसे अपने आदेश में दर्ज किया।
आदेश में कहा गया है, "हलफनामे से ऐसा प्रतीत होता है कि 10 अप्रैल के कोर्ट के आदेश के बाद ही अधिकारी कानून के अनुसार कार्रवाई करने के लिए सक्रिय हुए। जैसा भी हो, वकील के अनुरोध के अनुसार, 10 दिनों के भीतर अतिरिक्त हलफनामा दायर करने की अनुमति दी गई। 14 मई को सूचीबद्द"
पीठ पतंजलि और इसके संस्थापकों बाबा रामदेव और आचार्य बालकृष्ण द्वारा कोविड-19 टीकाकरण अभियान और आधुनिक चिकित्सा के खिलाफ चलाए गए कथित बदनामी अभियान के खिलाफ इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
विशेष रूप से, न्यायालय ने आज आईएमए अध्यक्ष द्वारा हाल ही में दिए गए एक साक्षात्कार पर भी आपत्ति जताई, जिसमें मामले की पिछली सुनवाई के दौरान एसोसिएशन पर "उंगली उठाने" के लिए कथित तौर पर न्यायालय की आलोचना की गई थी।
नवंबर 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रत्येक विज्ञापन में किए गए झूठे दावे पर ₹1 करोड़ का जुर्माना लगाने की धमकी दी, जिसमें दावा किया गया था कि पतंजलि उत्पाद बीमारियों का इलाज करेंगे। शीर्ष अदालत ने पतंजलि को भविष्य में इस तरह के झूठे विज्ञापन प्रकाशित नहीं करने का भी निर्देश दिया।
अधिक आपत्तिजनक विज्ञापन देखे जाने के बाद, न्यायालय ने ऐसे विज्ञापनों पर अस्थायी प्रतिबंध लगा दिया, और पतंजलि और बालकृष्ण को अदालत की अवमानना का नोटिस जारी किया।
जवाब दाखिल करने में विफल रहने के बाद 19 मार्च को अदालत ने रामदेव और बालकृष्ण को व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का निर्देश दिया था।
न्यायालय ने यह भी व्यक्त किया कि वे पतंजलि आयुर्वेद के साथ-साथ रामदेव और बालकृष्ण द्वारा दायर आकस्मिक माफी हलफनामे से असंतुष्ट थे।
शीर्ष अदालत ने पतंजलि आयुर्वेद के खिलाफ कार्रवाई करने में विफल रहने वाले दोषी लाइसेंसिंग अधिकारियों के साथ "मिलने" के लिए उत्तराखंड सरकार और राज्य लाइसेंसिंग निकाय की भी खिंचाई की थी।
पिछली सुनवाई के दौरान कोर्ट ने भ्रामक विज्ञापन प्रकाशित करने के लिए पतंजलि के खिलाफ ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स रूल्स, 1945 को लागू करने में विफलता पर केंद्र सरकार से भी सवाल किया था।
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि पतंजलि द्वारा प्रकाशित सार्वजनिक माफी दिखाई देनी चाहिए, न कि "सूक्ष्मदर्शी"।
तब पतंजलि ने अपने भ्रामक दावों और आरोपों के लिए माफी मांगते हुए अखबारों में प्रमुख विज्ञापन प्रकाशित किए थे।
आज सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने बताया कि हालांकि पतंजलि को अपने माफीनामे की मूल प्रति दाखिल करने के लिए कहा गया था, लेकिन उसने इसकी केवल स्कैन की गई प्रतियां ही दाखिल की थीं।
पीठ ने कहा कि उसने विशेष रूप से माफीनामे वाले विज्ञापनों की मूल प्रतियां दाखिल करने का आदेश दिया था।
कोर्ट ने टिप्पणी की, "यह स्पष्ट कर दिया गया था कि एक मूल फ़ाइल दायर की जाएगी। कोई भ्रम नहीं था। मूल फ़ाइल दाखिल की जानी थी। यह वह नहीं था जो आपको चाहिए था।"
वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने बाबा रामदेव की ओर से कहा, "मैं (पतंजलि के माफीनामे वाला अखबार का) यह पूरा पेज हटा दूंगा। मैं यह खुद करूंगा।"
कोर्ट ने इसे अपने आदेश में दर्ज किया.
"वह (पतंजलि के वकील, रोहतगी) मानते हैं कि पारित आदेशों में कुछ गलत संचार हुआ है। (उन्होंने) अखबार के प्रत्येक पृष्ठ पर सार्वजनिक माफी की मूल प्रति दाखिल करके 23 अप्रैल के आदेश का पालन करने का एक और अवसर मांगा है। रजिस्ट्री को इसे स्वीकार करने का निर्देश दिया गया है जब दायर किया गया। “
उनके वकील के अनुरोध पर, अदालत ने बाबा रामदेव और आचार्य बालकृष्ण को सुनवाई की अगली तारीख के लिए व्यक्तिगत रूप से अदालत में उपस्थित होने से छूट भी दे दी।
मामले की अगली सुनवाई 7 मई को होगी, जब उत्तराखंड के अलावा अन्य राज्यों के लाइसेंसिंग अधिकारियों की भी सुनवाई होने की उम्मीद है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें