केरल उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि विधायिका को विचार करना चाहिए कि क्या विशेष विवाह अधिनियम, 1954 (अधिनियम) के तहत अनिवार्य 30 दिन की प्रतीक्षा अवधि वर्तमान समय और उम्र में आवश्यक है। [बिजी पॉल और अन्य बनाम विवाह अधिकारी और अन्य।]।
अधिनियम के अनुसार, इच्छुक पति-पत्नी में से एक को इच्छित विवाह की सूचना प्रस्तुत करने से पहले कम से कम 30 दिनों के लिए न्यायिक विवाह अधिकारी की क्षेत्रीय सीमा के भीतर रहना चाहिए। इसके बाद कपल को शादी के लिए 30 दिन और इंतजार करना होगा।
न्यायमूर्ति वीजी अरुण ने सवाल किया कि क्या ये आवश्यकताएं अधिनियम लागू होने के 69 साल बाद विशेष रूप से तकनीकी विकास के आलोक में आवश्यक हैं।
अदालत के आदेश में कहा गया है, "क्या यह प्रतीक्षा अवधि सूचना प्रौद्योगिकी क्षेत्र में क्रांतिकारी बदलाव और सामाजिक ढांचे में बदलाव के मद्देनजर जरूरी है, ऐसे मामले हैं जिन पर कानून निर्माताओं को ध्यान देना चाहिए।"
एकल-न्यायाधीश ने केंद्र और राज्य सरकारों को एक महीने के भीतर मामले में अपना जवाबी हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया और कहा,
"हमारे रीति-रिवाजों और प्रथाओं में भी बहुत सारे परिवर्तन और उदारीकरण हुए हैं। फिर भी एक और पहलू यह है कि बड़ी संख्या में युवा विदेशों में कार्यरत हैं। ऐसे लोग केवल छोटी छुट्टियों पर अपने मूल स्थान पर वापस आते हैं और ऐसे कई उदाहरण हैं जहां शादी छोटी छुट्टियों के दौरान आयोजित किया जाता है।"
यह आदेश एक अविवाहित जोड़े द्वारा दायर याचिका पर पारित किया गया था, जिन्होंने इस साल 5 जनवरी को प्रतिवादी विवाह अधिकारी को अपने इच्छित विवाह का नोटिस जमा किया था।
याचिकाकर्ताओं ने अधिनियम की धारा 5 को चुनौती देते हुए न्यायालय का रुख किया जो 30 दिन की अवधि निर्धारित करती है।
उन्होंने तर्क दिया कि यह असंवैधानिक, मनमाना, भेदभावपूर्ण और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन है।
यह बताया गया कि इच्छित विवाह की सूचना का एकमात्र उद्देश्य किसी भी व्यक्ति को इस आधार पर विवाह पर आपत्ति करने में सक्षम बनाना है कि विवाह अधिनियम की धारा 4 में उल्लिखित किसी भी शर्त का उल्लंघन करेगा।
हालाँकि, चूंकि इस तरह के किसी भी उल्लंघन को अन्य माध्यमों से या धारा 8 के तहत जांच करके पता लगाया जा सकता है, याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि जनता से आपत्तियां मांगने के लिए 30 दिनों की प्रतीक्षा करने का कोई औचित्य नहीं है।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि 30 दिन की नोटिस अवधि केवल प्रकृति में निर्देशिका है और अनिवार्य नहीं है, भले ही उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने इसे दूसरे मामले में अनिवार्य माना था।
इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने बताया कि जब 1954 में क़ानून लागू किया गया था, तब विशेष रूप से संचार में तकनीकी प्रगति उतनी विकसित नहीं थी जितनी अब है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें