नौकरी के बदले पैसे घोटाला: कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पूर्व मंत्री पार्थ चटर्जी की जमानत याचिका पर विभाजित फैसला सुनाया

दो न्यायाधीशों के बीच मतभेद को देखते हुए न्यायालय ने आदेश दिया कि चटर्जी सहित पांच आरोपियों की जमानत याचिकाएं मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखी जाएं।
Partha Chatterjee with Calcutta High Court
Partha Chatterjee with Calcutta High Courtfacebook
Published on
3 min read

कलकत्ता उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने बुधवार को स्कूल में नौकरी के बदले पैसे देने के मामले में पश्चिम बंगाल के पूर्व शिक्षा मंत्री पार्थ चटर्जी और अन्य आरोपियों की जमानत याचिकाओं पर विभाजित फैसला सुनाया।

केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) द्वारा जांचे गए मामलों में न्यायमूर्ति अरिजीत बनर्जी और न्यायमूर्ति अपरूबा सिन्हा रे की खंडपीठ के समक्ष कुल 14 जमानत आवेदन विचाराधीन थे।

अन्य आरोपियों में पश्चिम बंगाल केंद्रीय विद्यालय सेवा आयोग (डब्ल्यूबीसीएसएससी) और पश्चिम बंगाल माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (डब्ल्यूबीबीएसई) के वरिष्ठ अधिकारी शामिल हैं।

Justice Arijit Banerjee and Justice Apruba Sinha Ray
Justice Arijit Banerjee and Justice Apruba Sinha Ray

न्यायमूर्ति बनर्जी ने सभी 14 जमानत याचिकाओं में जमानत देने का फैसला किया, जबकि न्यायमूर्ति रे ने चटर्जी सहित 5 आरोपियों को जमानत देने से इनकार कर दिया।

दोनों न्यायाधीशों के बीच मतभेद को देखते हुए, न्यायालय ने आदेश दिया कि 5 आरोपियों की जमानत याचिकाओं को उचित निर्देशों के लिए मुख्य न्यायाधीश के समक्ष रखा जाए।

सीबीआई के अनुसार, आरोपियों ने ऐसे कई लोगों को शिक्षण की नौकरी दिलाने का वादा करके बड़ी रकम एकत्र की, जो ऐसी नियुक्तियों के हकदार नहीं थे।

न्यायमूर्ति बनर्जी ने अपने फैसले में इस बात पर जोर दिया कि जब तक यह नहीं पाया जाता कि किसी आरोपी के अपने मुकदमे में शामिल होने की संभावना नहीं है, तब तक उसे जमानत देने से इनकार नहीं किया जाना चाहिए। चटर्जी को जमानत देते हुए, न्यायाधीश ने इस तथ्य पर ध्यान दिया कि वह 22 सितंबर, 2022 से हिरासत में है।

यह पाते हुए कि मामले में कुछ आरोपियों के संबंध में अभियोजन स्वीकृति अभी भी कम है, न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा,

"यह बहुत ही असंभव है कि मुकदमा जल्दी शुरू हो जाएगा...अभियोजन पक्ष के पास याचिकाकर्ता को दोषी ठहराने के लिए उसके खिलाफ मजबूत मामला हो सकता है। ऐसा करने में अभियोजन पक्ष के रास्ते में कोई भी बाधा नहीं बन सकता। हालांकि, कोई भी व्यक्ति व्यक्तिगत स्वतंत्रता और त्वरित सुनवाई के मौलिक अधिकार से अनभिज्ञ नहीं हो सकता है, जो हर विचाराधीन व्यक्ति को प्राप्त है। ऐसा अधिकार सर्वोपरि है और इसे अन्य सभी बातों पर हावी होना चाहिए।"

अपने समापन भाषण में न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा कि यदि आरोपियों के खिलाफ आरोप सिद्ध हो जाते हैं तो उन्हें उचित सजा मिलनी चाहिए।

हालांकि, न्यायाधीश ने कहा कि एक बार जांच पूरी हो जाने और आरोप पत्र दाखिल हो जाने के बाद, केवल बहुत कम परिस्थितियों में ही आरोपियों को लगातार जेल में रखना उचित होगा।

इसके विपरीत, न्यायमूर्ति रे ने टिप्पणी की कि आरोपी प्रभावशाली हैं और राज्य अभियोजन की मंजूरी न देकर उन्हें बचाने की कोशिश कर रहा है। न्यायाधीश ने कहा कि चटर्जी पर मुकदमा चलाने की मंजूरी राज्यपाल द्वारा जारी की गई थी, लेकिन राज्य ने अन्य आरोपियों के संबंध में मंजूरी के मुद्दे पर फैसला नहीं किया था।

चटर्जी के खिलाफ आरोपों पर न्यायमूर्ति रे ने कहा कि उन्होंने और उनके सहयोगियों ने कथित तौर पर संगठित, पूर्व नियोजित तरीके से काम किया।

मुकदमे में देरी से संबंधित तर्क पर, न्यायमूर्ति रे ने कहा कि इसके लिए सीबीआई को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता, क्योंकि राज्य सरकार अन्य आरोपियों के संबंध में मंजूरी के मुद्दे पर कई वर्षों से टालमटोल कर रही थी।

न्यायाधीश ने इस तर्क पर भी विचार करने से इनकार कर दिया कि आरोपी वृद्ध और बीमार हैं।

"दुर्भाग्य से, याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप यह है कि वरिष्ठ नागरिक होने और राज्य शिक्षा प्रणाली के पिता तुल्य होने के बावजूद उन्होंने प्रासंगिक समय पर सैकड़ों युवाओं के भविष्य और करियर के बारे में विचार नहीं किया, जो उनके बेटे और बेटियों की तरह थे।"

वरिष्ठ अधिवक्ता संदीपन गांगुली, मिलन मुखर्जी और शेखर कुमार बोस के साथ अधिवक्ता मनस्विता मुखर्जी, रजत सिन्हा रॉय, सुरजीत बसु, अनिरबन गुहाठाकुर्ता, सुजन चटर्जी, नयना मित्तर, सौपर्णा सिन्हा, रोहन बाविशी, देबदूत भट्टाचार्य, विश्वजीत मन्ना, सुभादीप घोष, अयान पोद्दार और सोहम दत्ता ने आरोपियों का प्रतिनिधित्व किया।

डिप्टी सॉलिसिटर जनरल धीरज त्रिवेदी, स्पेशल पीपी (सीबीआई) अमजीत डे और अधिवक्ता अरिजीत मजूमदार और सुप्रीति सरखेल ने सीबीआई का प्रतिनिधित्व किया।

[निर्णय पढ़ें]

Attachment
PDF
Dr_Subires_Bhattacharya___Subiresh_Bhattacharjee_vs_The_Central_Bureau_of_Investigation.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Jobs-for-cash scam: Calcutta High Court passes split verdict on ex-minister Partha Chatterjee bail plea

Hindi Bar & Bench
hindi.barandbench.com