मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट ने कलकत्ता हाईकोर्ट के उस फैसले को खारिज कर दिया जिसमें किशोरियों को "दो मिनट के आनंद में खो जाने" के बजाय अपनी यौन इच्छाओं को "नियंत्रित" करने के लिए कहा गया था। [In Re: Right to Privacy of Adolescent].
जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुयान की बेंच द्वारा दिए गए फैसले से चार मुख्य बातें इस प्रकार हैं।
निर्णयों में व्यक्तिगत राय से बचें
पीठ ने यह स्पष्ट करते हुए कि निर्णय स्पष्ट और सरल भाषा में होने चाहिए, टिप्पणी की,
"इसमें कोई संदेह नहीं है कि न्यायालय हमेशा पक्षों के आचरण पर टिप्पणी कर सकता है। हालांकि, पक्षों के आचरण के बारे में निष्कर्ष केवल ऐसे आचरण तक ही सीमित होना चाहिए जिसका निर्णय लेने पर असर पड़ता हो। न्यायालय के निर्णय में विभिन्न विषयों पर न्यायाधीश की व्यक्तिगत राय शामिल नहीं हो सकती।"
मामले का फैसला करें, उपदेश न दें
इस संबंध में, पीठ ने कहा,
"न्यायाधीश को मामले का फैसला करना है, उपदेश नहीं देना है। निर्णय में अप्रासंगिक और अनावश्यक सामग्री नहीं होनी चाहिए। निर्णय सरल भाषा में होना चाहिए और बहुत अधिक नहीं होना चाहिए। संक्षिप्तता गुणवत्तापूर्ण निर्णय की पहचान है। हमें याद रखना चाहिए कि निर्णय न तो कोई थीसिस है और न ही साहित्य का कोई टुकड़ा। हालाँकि, हम पाते हैं कि विवादित निर्णय में न्यायाधीश की व्यक्तिगत राय, युवा पीढ़ी को सलाह और विधायिका को सलाह शामिल है।"
राज्य तंत्र की विफलता और लड़की का परिवार
पीठ ने इस तथ्य पर दुख जताया कि बाल यौन उत्पीड़न के मामलों में पीड़ितों को अक्सर छोड़ दिया जाता है। इसके अलावा, वर्तमान मामले में, लड़की के पास आरोपी के साथ रहने के अलावा कोई विकल्प नहीं था।
"दुर्भाग्य से, हमारे समाज में, किसी भी कारण से, हम पाते हैं कि ऐसे कई मामले हैं जहाँ POSCO अधिनियम के तहत अपराध के पीड़ितों के माता-पिता पीड़ितों को छोड़ देते हैं। ऐसे मामले में, राज्य का कर्तव्य है कि वह अपराध के पीड़ित को कानून के अनुसार आश्रय, भोजन, कपड़े, शिक्षा के अवसर आदि प्रदान करे। यहां तक कि ऐसे पीड़ित से पैदा हुए बच्चे की भी राज्य द्वारा इसी तरह से देखभाल की जानी चाहिए।"
इसने इस बात पर जोर दिया कि राज्य को यह सुनिश्चित करना होगा कि पीड़ित अपने पैरों पर खड़े हो सकें और सम्मानजनक जीवन जी सकें।
"यही तो जेजे एक्ट की धारा 46 में भी प्रावधान है। दुख की बात है कि वर्तमान मामले में राज्य मशीनरी पूरी तरह विफल रही है। अपराध की पीड़िता को बचाने के लिए कोई भी आगे नहीं आया और इस प्रकार, जीवित रहने के लिए उसके पास अभियुक्त के पास शरण लेने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचा।"
किशोर न्याय अधिनियम की धारा 19(6) का जमीनी स्तर पर अनुपालन नहीं
जेजे अधिनियम की उक्त उपधारा में प्रावधान है कि विशेष किशोर पुलिस इकाई या स्थानीय पुलिस नाबालिगों के विरुद्ध अपराध के मामलों की सूचना 24 घंटे के भीतर बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) और संबंधित सत्र/विशेष न्यायालय को देगी।
सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि इस प्रावधान का स्पष्ट रूप से उल्लंघन किया जा रहा है।
यह स्पष्ट किया गया कि अनुपालन न करना प्रभावित किशोर के सम्मानपूर्वक जीवन जीने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है।
"ऐसे जघन्य अपराधों के असहाय पीड़ितों की देखभाल करना राज्य की जिम्मेदारी है...पोक्सो अधिनियम के तहत अपराधों का शिकार होने वाला नाबालिग बच्चा भी सम्मानजनक और स्वस्थ जीवन जीने के मौलिक अधिकार से वंचित है। अपराध के परिणामस्वरूप पीड़ित से पैदा हुए बच्चे का भी यही हाल है...धारा 19(6) का अनुपालन अत्यंत महत्वपूर्ण है। इसका अनुपालन न करने पर अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा।"
इस पहलू पर, सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के कानून सचिवों को निर्देश दिया गया कि वे बैठकें आयोजित करें और उप-धारा को लागू करने के लिए यदि आवश्यक हो तो दिशा-निर्देश तैयार करें।
वरिष्ठ अधिवक्ता माधवी दीवान और लिज़ मैथ्यू इस मामले में न्याय मित्र थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता हुज़ेफ़ा अहमदी और अधिवक्ता आस्था शर्मा पश्चिम बंगाल राज्य की ओर से पेश हुए, जिसने भी उच्च न्यायालय के फ़ैसले के ख़िलाफ़ अपील दायर की थी।
यह फ़ैसला कलकत्ता उच्च न्यायालय के फ़ैसले के बाद शुरू किए गए एक स्वप्रेरणा मामले में आया, जिसमें किशोरों के लिए 'कर्तव्य/दायित्व आधारित दृष्टिकोण' का प्रस्ताव दिया गया था, और सुझाव दिया गया था कि किशोर लड़कियों और पुरुषों के अलग-अलग कर्तव्य हैं।
उच्चतम न्यायालय ने दिसंबर 2023 में इस पर स्वप्रेरणा से संज्ञान लिया था, जिसमें कहा गया था कि उच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियाँ व्यापक, आपत्तिजनक, अप्रासंगिक, उपदेशात्मक और अनुचित थीं।
शीर्ष न्यायालय ने टिप्पणी की थी कि उच्च न्यायालय के फ़ैसले से गलत संकेत मिले हैं।
उच्च न्यायालय के समक्ष मामले में, न्यायमूर्ति चित्त रंजन दाश और पार्थ सारथी सेन ने एक ऐसे युवक को बरी कर दिया था, जिसे एक नाबालिग लड़की के साथ बलात्कार करने का दोषी ठहराया गया था, जिसके साथ उसका 'रोमांटिक संबंध' था।
आज, शीर्ष अदालत ने दोषसिद्धि को बहाल कर दिया और कहा कि विशेषज्ञों की एक समिति उसकी सज़ा पर फैसला करेगी।
समिति में तीन विशेषज्ञ शामिल होंगे, जिनमें एक नैदानिक मनोवैज्ञानिक और एक सामाजिक वैज्ञानिक शामिल होंगे, जिसके समन्वयक और सचिव के रूप में एक बाल कल्याण अधिकारी होगा। इसका काम पीड़िता की इच्छाओं को ध्यान में रखना है, कि क्या वह अभियुक्त के साथ रहना चाहती है या अपने मामलों में उन लोगों के लिए उपलब्ध सरकारी सहायता का लाभ उठाना चाहती है।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें