सर्वोच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने मंगलवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा न्यायमूर्ति वीआर कृष्ण अय्यर सहित सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीशों की आलोचना करने पर कड़ी आपत्ति व्यक्त की, क्योंकि उन्होंने इस बात पर विचार किया था कि क्या सार्वजनिक हित के लिए राज्य द्वारा निजी संपत्ति का अधिग्रहण किया जा सकता है।
ऐसा करते हुए, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने जोर दिया,
"मैं कहती हूं कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय की संस्था उन व्यक्तिगत न्यायाधीशों से बड़ी है जो इस महान देश के इतिहास के विभिन्न चरणों में इसका केवल एक हिस्सा हैं।"
आज सीजेआई की अगुवाई वाली नौ न्यायाधीशों की पीठ में बहुमत (न्यायमूर्ति नागरत्ना सहित) ने माना कि संविधान के अनुच्छेद 39(बी) के तहत सभी निजी संपत्तियों को "समुदाय के भौतिक संसाधन" नहीं माना जा सकता।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि हालांकि वह इस दृष्टिकोण पर बहुमत से आंशिक रूप से सहमत हैं, लेकिन वह सीजेआई की उन पूर्व न्यायाधीशों की टिप्पणियों से सहमत नहीं हैं जिन्होंने एक अलग दृष्टिकोण अपनाया था।
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने पूछा, "न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने एक संवैधानिक और आर्थिक ढांचे की पृष्ठभूमि में एक समुदाय के भौतिक संसाधनों पर फैसला सुनाया, जिसमें व्यापक रूप से राज्य को प्राथमिकता दी गई थी। वास्तव में 42वें संशोधन ने संविधान में 'समाजवादी' शब्द को शामिल किया था। क्या हम पूर्व न्यायाधीशों को केवल एक अलग व्याख्यात्मक परिणाम पर पहुंचने के कारण दोषी ठहरा सकते हैं और उन पर अन्याय का आरोप लगा सकते हैं?"
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने आगे कहा कि इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता कि पिछले न्यायाधीशों ने ऐसे फैसले दिए होंगे जो उस समय की परिस्थितियों के लिए अधिक उपयुक्त थे।
केवल इसलिए कि तब से एक प्रतिमान बदलाव हुआ है, पूर्व न्यायाधीशों को दोषी ठहराना और यह कहना उचित नहीं होगा कि उन्होंने "संविधान के साथ अन्याय" किया है, क्योंकि उन्होंने ऐसा दृष्टिकोण अपनाया जो आज उचित नहीं हो सकता है लेकिन अतीत में प्रासंगिक हो सकता है।
उन्होंने पूर्व न्यायाधीशों के फैसलों की इस तरह से सीजेआई द्वारा आलोचना किए जाने पर कड़ी आपत्ति जताई और टिप्पणी की कि भविष्य में न्यायाधीशों को इस तरह की प्रथा का पालन नहीं करना चाहिए।
"सबसे पहले, मैं यह कह सकती हूँ कि इस न्यायालय से आने वाली ऐसी टिप्पणियाँ और यह कहना कि वे अपने पद की शपथ के प्रति सच्चे नहीं थे...लेकिन सिर्फ़ आर्थिक नीतियों में प्रतिमान परिवर्तन करके...न्यायाधीशों को संविधान के प्रति असम्मानजनक नहीं कहा जा सकता। भावी पीढ़ी के न्यायाधीशों को इस प्रथा का पालन नहीं करना चाहिए...मैं इस संबंध में CJI की राय से सहमत नहीं हूँ।"
इस मामले में कुल तीन फैसले लिखे गए हैं - जिसमें सीजेआई चंद्रचूड़ ने छह अन्य न्यायाधीशों - जस्टिस हृषिकेश रॉय, जेबी पारदीवाला, मनोज मिश्रा, राजेश बिंदल, सतीश चंद्र शर्मा और ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह के साथ बहुमत का नेतृत्व किया।
जस्टिस बीवी नागरत्ना ने आंशिक रूप से सहमति व्यक्त की, जबकि जस्टिस सुधांशु धूलिया ने असहमति जताई।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें