कर्नाटक उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि एक पत्नी किसी अन्य व्यक्ति के साथ व्यभिचारी संबंध में होने पर गुजारा भत्ता का दावा नहीं कर सकती है।
न्यायमूर्ति राजेंद्र बदामीकर ने एक आदेश के खिलाफ एक महिला की पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए यह टिप्पणी की, जिसमें घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 (डीवी अधिनियम) की धारा 12 के तहत उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार कर दिया गया था।
अदालत ने कहा कि साक्ष्य स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि याचिकाकर्ता-पत्नी अपने पति के प्रति "ईमानदार" नहीं थी और उसके अपने पड़ोसी के साथ "विवाहेतर संबंध" थे, जिसके साथ वह भी रह रही थी।
आदेश में कहा गया है, "जब याचिकाकर्ता व्यभिचार में रह रही है, तो उसके भरण-पोषण का दावा करने का सवाल ही नहीं उठता। याचिकाकर्ता का यह तर्क कि याचिकाकर्ता कानूनी रूप से विवाहित पत्नी है और भरण-पोषण की हकदार है, याचिकाकर्ता के आचरण को देखते हुए स्वीकार नहीं किया जा सकता, जो ईमानदार नहीं है और व्यभिचारी जीवन जी रही है।"
कोर्ट ने यह भी कहा कि पत्नी का यह आरोप कि उसके पति का अपनी भाभी की बेटी के साथ "अवैध संबंध" था, विवादित था। इसके अलावा, यह कहा गया,
"...चूंकि याचिकाकर्ता गुजारा भत्ता का दावा कर रही है, उसे साबित करना होगा कि वह ईमानदार है और जब वह खुद ईमानदार नहीं है, तो वह अपने पति की ओर उंगली नहीं उठा सकती।"
याचिकाकर्ता ने पहले आर्थिक लाभ के साथ सुरक्षा और आवासीय आदेश के लिए डीवी अधिनियम के तहत याचिका दायर की थी। एक मजिस्ट्रेट ने उसे सुरक्षा आदेश दिया और उसे ₹1,500 का भरण-पोषण, ₹1,000 किराया और ₹5,000 मुआवज़ा भी दिया।
पति द्वारा दायर अपील पर अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने मजिस्ट्रेट के फैसले को रद्द कर दिया। पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि विवाह को व्यभिचार के साथ-साथ क्रूरता के आधार पर पारिवारिक अदालत द्वारा पहले ही खारिज कर दिया गया है।
इस आदेश के खिलाफ दायर पुनरीक्षण याचिका पर उच्च न्यायालय ने कहा कि मजिस्ट्रेट इनमें से किसी भी पहलू को समझने में विफल रहे और यांत्रिक तरीके से भरण-पोषण और मुआवजा दे दिया।
अदालत ने कहा कि सत्र न्यायाधीश ने इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए याचिकाकर्ता के दावे को सही ढंग से खारिज कर दिया था कि वह व्यभिचारी जीवन जी रही थी। सत्र न्यायाधीश के आदेश में कोई विकृति न पाते हुए न्यायालय ने पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता यदुनानदन एन और अधिवक्ता गुरुराज आर ने किया।
अधिवक्ता लोकेश पीसी ने प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Wife cannot claim maintenance when she is 'staying in adultery’: Karnataka High Court