सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को छत्तीसगढ़ के पूर्व मुख्यमंत्री भूपेश बघेल के बेटे चैतन्य बघेल की याचिका पर प्रवर्तन निदेशालय (ED) से जवाब मांगा। चैतन्य बघेल ने शराब घोटाले के सिलसिले में ED द्वारा अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दी है [चैतन्य बघेल बनाम प्रवर्तन निदेशालय]।
जस्टिस सूर्यकांत और जॉयमाला बागची की बेंच ने इस मामले में ED को नोटिस जारी किया।
जस्टिस बागची ने आज सुनवाई के दौरान कहा, "गिरफ्तारी के कारणों से ज़्यादा, यह सेक्शन 190 (BNSS, 2023) की व्याख्या के बारे में है। आप जांच करने में कितना समय ले सकते हैं?"
ED की ओर से पेश हुए एडिशनल सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू ने जवाब दिया, "इस कोर्ट ने मुझे 3 महीने में जांच पूरी करने का समय दिया है।"
कोर्ट ने ED को दस दिनों के अंदर अपना जवाब (काउंटर एफिडेविट) दाखिल करने का आदेश दिया।
सीनियर एडवोकेट एन हरिहरन और कपिल सिब्बल बघेल की तरफ से पेश हुए और दलील दी कि ED जानबूझकर ट्रायल में देरी कर रही है ताकि उनके क्लाइंट की गिरफ्तारी लंबी चले।
हरिहरन ने कहा, "जांच खत्म ही नहीं हो रही है। हमने हाईकोर्ट में गिरफ्तारी के आधार को रद्द करने की मांग की थी।"
सिब्बल ने कहा, "उन्होंने (ED) मुझे नॉन-कोऑपरेशन के आधार पर गिरफ्तार किया। लेकिन उन्होंने मुझे कभी नोटिस नहीं भेजा। उन्होंने मुझे कभी बुलाया नहीं। यही गिरफ्तारी को चुनौती है। उन्होंने मुझे कभी नहीं बुलाया, और उन्होंने मुझे सेक्शन 19 (PMLA का) के तहत गिरफ्तार कर लिया, जो वे नहीं कर सकते। उन्हें मुझे नोटिस देना होगा। वे बिना नोटिस दिए नॉन-कोऑपरेशन के आधार पर मुझे गिरफ्तार नहीं कर सकते।"
जस्टिस कांत ने कहा, "नॉन-कोऑपरेशन ही गिरफ्तारी का एकमात्र आधार नहीं है।"
सिब्बल ने जवाब दिया, "ये आरोप हैं।"
उन्होंने आगे कहा,
"मुद्दा यह नहीं है। मुद्दा नॉन-कोऑपरेशन है। उन्होंने शिकायत दर्ज की, वे कोर्ट की इजाज़त नहीं लेते और इस तरह ट्रायल कभी शुरू नहीं होता। वे ट्रायल में देरी करते हैं और मुझे कस्टडी में रखते हैं।"
खास बात यह है कि बघेल ने प्रिवेंशन ऑफ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (PMLA) के मुख्य प्रावधानों को चुनौती देते हुए एक अलग याचिका भी दायर की है, जिसमें तर्क दिया गया है कि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं। उनके वकील ने आज सुझाव दिया कि कोर्ट इस याचिका को उनकी गिरफ्तारी रद्द करने वाली याचिका के साथ जोड़ सकता है।
₹2,000 करोड़ के शराब घोटाले में आरोप हैं कि 2019 और 2022 के बीच छत्तीसगढ़ में नेताओं, एक्साइज अधिकारियों और प्राइवेट ऑपरेटर्स ने शराब के कारोबार में हेरफेर किया।
बघेल पर शेल कंपनियों और रियल एस्टेट इन्वेस्टमेंट के ज़रिए अपराध की कमाई का कुछ हिस्सा लॉन्डर करने का आरोप है।
17 अक्टूबर को, छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने इस मामले में बघेल की गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी थी।
हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि ED ने जूरिस्डिक्शन कोर्ट की ज़रूरी इजाज़त के बिना आगे की जांच की, लेकिन यह सिर्फ एक प्रोसीजरल गड़बड़ी थी जो उसकी जांच को अवैध नहीं बनाती।
बघेल ने इस फैसले को चुनौती दी है, यह तर्क देते हुए कि ED की ओर से प्रोसीजरल गड़बड़ी ने पूरी प्रक्रिया को अमान्य और उनकी गिरफ्तारी को अवैध बना दिया है।
एक अलग याचिका में, बघेल ने PMLA की धारा 50 और 63 की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया है, यह तर्क देते हुए कि वे संविधान के अनुच्छेद 14, 20(3) और 21 का उल्लंघन करते हैं।
उन्होंने तर्क दिया है कि ये प्रावधान ED को क्रिमिनल प्रोसीजर कोड (CrPC) के तहत उपलब्ध प्रोसीजरल सुरक्षा के बिना व्यक्तियों को खुद के खिलाफ बयान देने के लिए मजबूर करने का अधिकार देते हैं।
याचिका में यह भी कहा गया है कि PMLA की धारा 50 के तहत दर्ज बयान अक्सर ज़बरदस्ती हासिल किए जाते हैं और आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ इस्तेमाल किए जाते हैं, जो खुद के खिलाफ गवाही न देने के अधिकार का उल्लंघन है।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Liquor scam: Supreme Court seeks ED's response to plea by Bhupel Baghel's son challenging his arrest